Jeg har sett The Secret, og jeg fikk gåsehud. Ikke av beundring, men av skrekk og 
frustrasjon. La meg være klar og tydelig fra starten av: Hvis jeg ikke hadde kjent folk som åpent var nyfrelste og promoterte The Secret, ville jeg sukket og stønnet og smilt oppgitt over dette konseptet som jeg ville gjort av en hvilken som helst annen skrullingsekt- «Få bedre liv ved å spise gulrøtter og snakke med plantene dine»- alle kvinner er reinkarnerte gudinner-finn din indre urkraft- bøker som finnes der ute. Nå har det nådd en vennekrets nær meg og jeg er veldig, veldig lei.
Problemet er at The Secret er i ferd med å bli et populærkulturelt fenomen, og jeg har tenkt å skrive litt om hvorfor boka/filmen er:
1. Vås
2. Jævla skadelig.
La meg forklare konseptet i veldig korte trekk: Verdens mektigste har alltid kjent til The Law of Attraction– en «naturlov» som går ut på at alt du tenker, føler og ønsker deg kommer til deg. Universet er en ånden i Alladins lampe, bare at denne ånden ikke har noen begrensning på antall ønsker du får oppfylt. I følge The Law of Attraction former verden seg etter dine tanker og følelser og gjør at om du tenker at du er rik, vil du bli rik. Om du tenker at du er frisk, vil du bli det. De fleste mennesker bruker all energien sin til å tenke på hvordan de ikke vil ha det, og får dermed det de ikke vil ha. Visualiserer du jevnlig det du ønsker deg, fikser universet resten. Om du klarer å være lykkelig, vil du fortsette å være det, fordi du blir en lykkemagnet. Livet skal være lett, og din instilling føkker det opp. Len deg tilbake, visualiser lykke, vær takknemlig og bruk universet som din personlige postordrekatalog. «Dette vil jeg ha», skal du si. Så vil universet gi det til deg.
Høres fantastisk ut?
Hvorfor The Secret er vås
Se filmen, så skal vi se litt på hvor vås dette egentlig er.
Ok, filmklippet taler jo for seg selv. Jeg beklager, men skuespillere som smiler, flashy effekter, mystisk musikk og en bunch med forfattere av livvstilsbøker som forteller om hvor magisk dette er, er ikke det som overbeviser meg i utgangspunktet. «Metafysikere», «filosofer», «lærere» og «forfattere» som viser seg å stå bak ulike newage-tjenester og ikke har formell utdannelse er ikke ekspertgruppen jeg pleier å forholde meg til. Likevel er det mye mer her som lukter svidd enn solbrune «livsveiledere» som forteller deg hvordan du skal leve livet ditt.
Det første er det inntrykket de forsøker å gi om at The Law of Attraction er en naturlov. Litt research, og du finner vitenskapsfolk som hyler over konseptet. Selv om folka forsøker å fremstå vitenskaplige, er dette religion. Ja, man KAN si at alle mennesker er energi på et kvantenivå, betyr ikke det at våre tanker former omgivelsene våre. The Secret har to påstander, hvorav det ene er delvis sant og det andre er vissvass. Sjå no:
Først: Du endrer deg selv ved å endre innstilling.
Her har de et par gode poenger. Klart placebo funker. Klart du får et bedre liv, om du klarer å overbevise deg om at du har det. I tillegg mener mange moderne biologer at hvordan du tenker, former strukturene i hjernen din. Tenker du mye på at du er syk, lager du tankemønstre som er vanskelig å komme ut av. Folk som er tungt deprimerte, har ofte tenkt faste kjemiske strukturer i hjernen sin. Å tenke positivt, ha en åpen innstilling og tro på deg selv er som regel en fin oppskrift på å ha det bra, så lenge alle matrielle forhold ligger til rette for det. Og det er med dette vi går over på den andre påstanden:
Du endrer verden ved å endre innstilling.
I følge The Secret kan du visualisere deg ut av fattigdom, dårlige levekår, en kjip jobb, krig, sult og nød. Beklager, men det er HANDLING og ikke følelser som endrer verden. For å ta et nærliggende eksempel. Jeg lager tegneserier. Om jeg legger meg ned og tenker på hvor flink jeg er til det, lager jeg ikke en ny og fantastisk tegneserie. Derimot kan jeg sikker føle meg bedre og så gå og lage noe bra, men dette er KORRELASJON, ikke KAUSALITET. Mine følelser mekker ikke serier for meg. På samme måte som det å tenke at man har penger, faktisk ikke gir en mer penger. Om jeg vil ha en frisk kropp, hjelper det mer å trene enn å føle. Hvordan skal en overvektig person føle seg ut av fedme? The Secret sier at vi ikke skal spørre «Hvordan» ting skal skje, det skal universet fikse. En gammel vri på at Guds veier er uransakelige, her forkledd som vitenskap.
Ok, sier du. Det er tydelig at det er ugler i mosen her. Men hvorfor er det skadelig?
Hvorfor The Secret er jævla skadelig
1. Skyldplassering
Har du mistet noen i bilulykke? Døde barnet ditt i krybbedød? Ble landsbyen din vasket vekk av en tsnuami? Har du en kjip, underbetalt jobb? Ble du voldtatt? Slo foreldrene dine deg som barn? Ble du ranet? Brant huset ned? Fikk du kreft?
Dette tiltrakk du i følge The Secret. Bare du og din egen innstilling kan klandres for all skiten som har skjedd i livet ditt. Får du ikke til å visualisere millionen du skulle tjene? Du prøver ikke hardt nok. Får du ikke bilen du drømmer om jevnlig? Du har nok ikke stilt deg inn på riktig frekvens. Kort sagt- har du det kjipt, er det din feil. Får du ikke til å bruke oppskriften til å fikse livet ditt, er det også din feil. Jødene i konsentrasjonsleirene var skyld i det selv, de sultne barna i Afrika mangler ikke mat pga vestlig imperialisme, det er fordi de ikke klarer å se for seg maten de skal spise. Og ikke bare det- dette konseptet oppfordrer folk til å ikke engasjere seg i problemer.
2. Passiviserende og destruktivt
Nei, du skal ikke være mot krig, rasisime, vold, fattigdom, kapitalisme og miljøødeleggelser, fordi du får mer og mer av det du er mot. Ikke engasjer deg politisk, fokuser på hvor bra du har det. For et klasseperspektiv, i grunnen! Du må være ganske rik, ressurssterk og lykkelig for at du skal kunne glede deg over hvor flott du har det. I tillegg er hele The Secret blind for at det finnes undertrykkende forhold. De 1% rikeste i verden er det fordi de kjenner hemmeligheten, ikke fordi de utbytter andre. Er du diktator i et lite land, er det fordi du visualiserte deg dit, eier du halve hjemlandet ditt er det fordi du er så flink til å se for deg ting. Soldatene du brukte til å meie befolkningen ned med fikk du i presang av det snille universet. Hva med miljøperspektivet? Det er jo ikke nok til at alle kan visualisere seg til et Donald Trump-nivå selv om konseptet hadde funket? Tøys, sier The Seceret. Universet vil lage mer og mer rikdom til dem som vil ha. Knapphet er folk sin egen feil. Ikke klag, ikke kritiser, ikke engasjer deg, ikke gjør opprør. Tenk på hvor rik du vil bli, og få masse skyldfølelse om det ikke fungerer bra nok.
I tillegg har boken masse gode råd. Bekymret over gjeld? Begynn å oppføre deg som du ikke hadde det. Ikke lag en plan. Ta et kortsiktig lån. Du blir yngre om du tror det selv, ingen grunn til å trene. Har du et rusproblem? Ikke fokuser på det, lat som om det ikke var der, så forsvinner det.
Kort sagt- beskjeden er: Ikke tenk, føl. Ikke spør hvorfor, tro. Ikke legg merke til problemer rundt deg, så forsvinner de. Alt er din egen feil. Får du det ikke til, er det også din feil. Dette er den store Hemmeligheten, pent innpakket og her for å ødelegge livet ditt.
Den eneste skikkelige hemmeligheten her, er å formidle et så hårreisende budskap så det blir en kassasuksess.
Ida Jackson 
48 svar til “Den livsfarlige hemmeligheten”
Hvordan kan dere tvile på loven om universal tiltrekkning? Jeg får ting jeg ønsker meg bare ved å tenke på det. Ting som å vinne i loddtrekkning kan jeg gjøre på komando omtrent etc. Elsker at dette ble kjent for meg. Jeg tiltrekker meg det livet jeg fortjener!! 😀
Heisann, veldig fint det du skreiv! «Oppdaga» The Secret for noen år siden, og ved første øyekast så det jo så veldig bra ut! Men fant fort en beskrivelse av det motsatte som fikk meg til å tenke før det fikk «rammet meg»;) Men ser jo at det er en del som «lever etter» dette, og jeg har ikke fått meg til å si noe, for finner ikke rette ord.. Så..Fikk lyst å ta det med videre det du skriver her, men er det ok i såfall å linke det her?
[…] tenkning – se “The Secret” – en bok/et fenomen Virrvarr har skrevet så godt om i dette innlegget at jeg ikke trenger si noe mer. Les hennes post for å forstå hvorfor “The Secret” er […]
helt enig med sussanne og maud angelica…
det er en stor hemmelighet i å tenke riktig å fokusere på det positive.
ting jeg selv har sett for meg i mine taker , har jeg fått.
om d ikke har kommet akkorat da jeg forventet det så kom det ,
selv om det var ting som jeg ellers alltid har sett på som umulige.
jeg fikk det akkurat som jeg ville. og det skremte meg litt..
dere kan si hva dere vil om dette. men det er bra mye sannhet i den boka der.
og bibelen.
alt du er er resultatet hva du har tengt!!
ha bare sterk tro på ting..
d e d som e probleme til de fleste..
d e tongt å ha d..
be tro å motta
å tro går utpå å handle å tenke å snakke som du allerede har fått d..
å motta går ut på å føle d slik du ville følt d straks ønkset ditt ble oppfylt.
d fleste av åss har aldri tillatt oss selv å tenke på det vi virkelig ønsker oss.
for de vi ikke fatter hvordan det ska la seg realisere.
alt det sinnet kan forestille seg kan det oppnå..
behandle deg selv med respekt å kjærlighet og du vil tiltrekke deg folk som behandler deg med respekt og kjærliget.
når du ikke har det godt med deg selv, tiltrekker du deg ting å folk som vil fortsette å gi deg dålig selfølese.
er ikke dette sant, så er ingenting sant!!
Å kalle dette en religion synes jeg er merkelig, et livssyn – ja, men ingen religion.
Å kritisere loven om tiltrekning slik som noen her gjør er for drøyt, det er snakk om folks TRO.
Jeg må innrømme at jeg tror på the secret, selv om jeg faktisk må si meg enig i noe av artikkelen.
Verden blir ikke perfekt selv om man tenker det, det er alltids noe negativt som skjer og man kan ikke styre hele livet sitt.
Liv og død kan ikke styres av en persons tanker og følelser, men mindre ting derimot – det tror jeg at man til en viss grad kan styre.
Herregud sier jeg bare! Jeg blir både lattermild og irritert når jeg leser denne debatten.
Er dere redde folkens? For at andre skal få det bedre enn dere?
Dere skriver at dette er skummelt osv. Hvorfor? Hva er galt med å gi folk håp? Dere vinkler filmen og boka til å handle om gale, urettferdige ting, og ikke om alt det positive man kan få ut av det. I hele filmen nevner de vel et fåtall ganger at man tiltrekker seg også dårlige ting. Hovedsaken i filmen er jo hvodan man skal få det bedre.
Jeg har to meget gode eksempler:
Meg, og min mor.
Min mor har hatt en rekke sykdomstilfeller opp igjennom årene. Inn på sykehus titt og ofte, et tilfelle av kreft som (faktisk) ble oppdaget i tide. Listen er lang, og medisinene mange. Hun tenker bare på sydom, bekymrer seg for det hele tiden, og sprer sin bekymring til andre.
Hvis jeg ringer henne og forteller jeg har vondt noe sted, eller det er noe annet, «vet» hun hva som feiler meg. Hun kan alt om symptomer og sykdommer osv., og hun er absolutt ikke noen lege. Det blir bare værre og værre, og jeg tror at hun har dratt dette til seg selv. Desverre.
Jeg har ubevisst brukt hemmeligheten i store deler av mitt liv. Jeg hadde ingen god barndom. Vold nesten daglig, og narkotika i hjemmet, påvirket meg meget negativt. Jeg hadde utrolig dårlig selvtillit, og tenkte på å ta livet mitt da jeg var 12-13 år. Jeg hadde tilogmed skrevet brev til mine nærmeste.
Ting begynte å snu seg for meg etter det. Jeg lærte meg at motgang gjør en sterkere, og begynte å fokusere på det. Alt begynte å snu seg for meg gradvis. Jeg ble mer og mer en positiv person, og begynte å tenke positivt på det meste. Jeg begynte å få mer tro på meg selv, og oppnådde mer. Jeg har alltid tenkt at det er en mening med alt som skjer. Jeg har alltid prøvd å leve etter «den gyldne regel». Jeg har alltid tenkt «det ordner seg». Man høster som man sår, man ligger som man rer… ordtakene er mange. Dette er ikke noen hemmelighet for meg, eller noen andre. Jeg har snudd min egen lykke ved å tenke positivt, og ved å handle deretter. Satse litt rett og slett.
I de siste årene har jeg satt meg høyere og høyere mål, og jeg fortsetter å oppnå de. Jeg er bare i midten av 20-årene, og har mye igjen ennå. Da jeg fikk høre om hemmeligheten for en liten tid tilbake visste jeg hva det var. Jeg har «alltid» visst det. Og alltid trodd på det. Dette ga meg simpelthen et navn på noe jeg har trodd på, og levd etter halve livet mitt.
Så lykke til alle dere som er så negative. Jeg ser det daglig, hvordan negativitet påvirker folk. Det kommer ikke noe godt av det. Men det vet dere vel? 😉
GOD JUL!! 😀
har fulgt med i denne debatten om hemmeligheten og tror mange her oppfatter den litt forskjellig også utfra sine egne forutsetninger.. Har aldri selv følt at tanker blir til `ting` men at mulighetene dukker opp,resten er da opp til deg. Er en tilhenger av The secret og har testet den ut en stund og utrolige ting har skjedd som jeg aldri kunne ha forestilt meg noen gang skulle skje..Men jeg er enig at sitter man på baken og drømmer og tror pengene henger på pære-treet neste morgen har man missforstått hele budskapet.. Det er ikke det dette handler om i det hele tatt.
[…] kunne uttalt seg klarere når det gjaldt voteringer. Siste mote i letingen på det gode liv er The Secret, læren om hvordan man får sine ønsker oppfylt. I tillegg kommer kjendisenes førstevalg, […]
[…] i dag. Den tar for seg fenomenet «Loven om tiltrekning», mer kjent som The Secret her til lands. Jeg har skrevet et blogginnlegg om det før, og jeg tror det er den eneste teksten jeg får jevnlige epost-trusler og skriftlige raseriutbrudd […]
Hva i all verden er dere så redde for?
Det har aldri skadet noen å tenke positivt og å ønske seg et bedre liv. Jeg har gjort det og det funker, som bare det.
Slutt å syt!!!
Slutt å være redd!!
Se for deg det du vil skal skje. La det bli en del av deg selv. Livet endrer seg garantert og du blir et bedre medmenneske. Dette er ingen heksekunst. Bare gammel klokskap.
Men på den annen side… Jeg er ikke så forbauset over all elendigheten på jorda. ikke når jeg leser de holdningene nesten alle på denne bloggen har ytret.
Angsten ruuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuler her.
Utrolig godt skrevet! Jeg har ikke sett filmen, men fikk boka til jul. Og jeg må ærlig si at jeg aldri kommer til å åpne den igjen. Jeg sitter og lurer på om forfatteren selv er hjernevasket, eller at hun med vitende vilje går inn for å lure folk for penger.
Slapp av folkens! Nå har «the Secret» fått en konkurrent den ikke kan hamle opp med. I følge Spåmannen, som tilbyr spådommer på bloggen min, vil the Secret om få år være hyllet i glemselens vakre slør, til fordel for de UFATTELIGE resultatene denne spådomstjenesten vil få.
Glem the Secret! Spådomstjenesten er helt åpen, helt uten hemmeligheter, og så positiv at selv TOTALFRELSTE vil få bakoversveis!
(og den er muligens litt «inspirert» av posten til Ida) 😉
Problemet er at The Secret er en forenkling deluxe av The Law of attraction som appellerer til grådigheten i oss alle.
[…] tiltrukket deg det. It’s The Law of Attraction, som det heter i “The secret”. Virrvarr har skrevet fyldig og godt om dette. Jeg har ikke tid til å gjøre det, men anbefaler hennes post som et godt alternativ. Men jeg […]
[…] lille fortellingen er inspirert av Livets Dans av Savannah Marie Frenning, og denne kritikken som Ida Jackson gjør av The Secret (en kritikk jeg er helt enig i). […]
hei, artig at denne (endelig?) har nådd Norge 😉
Jeg har sett filmen (The Secret) og lest boka «The Law Of Attraction«) av Hicks-ekteparet.
The Secret er en veldig grunn introduksjon til Law of Attraction (LOA), men får muligens enkelte til å bli interessert.
Når man har sett filmen sitter man igjen med noen spørsmål. Tankene bak det kan virke veldig kynisk. Er folk virkelig skyld i sin egen lidelse? Inviterte kvinnen som ble voldtatt denne traumatiske opplevelsen inn i sitt eget liv?
Ifølge LOA – ja.
Men det betyr ikke at man ikke kan ha medfølelse for disse personene – fordi de inviterte de inn, men ikke med vilje. Yepp, jeg ser den religiøse analogien her (Tilgi dem, for de vet ikke hva de gjør).
Poenget til LOA er at man ikke skal fokusere på lidelsen, for da skaper man bare mer lidelse. Man kan hjelpe folk, man kan ha omtanke og medfølelse for noen – uten å fokusere på lidelsen deres.
Jeg husker når jeg så disse tortur-bildene og filmene fra Abu Ghraib. Amerikanere som har kledd Irakere nakne, ler og ydmyker dem.
Jeg ble så jævlig opprørt og forbanna. Fikk ikke sove. Tenkte ekstremt mye på det. Men gjorde ikke en dritt (bortsett fra muligens litt diskusjon på diverse fora).
Man har et valg — enten gjør man noe med det, eller så gjør man ikke noe med det. Hvis man ikke gjør noe med det, er det ikke vits å fokusere på problemene. Det er ikke engang vits å vite om dem. Fordi det bryter en ned. Er det kynisk? Kanskje.
Ta et fiktivt eksempel – hva kan man gjøre hvis man ser gjennom kjøkkenvinduet at naboen banker kona? Man har fire valg:
1. Gjør ingenting med det, men fokuserer på problemet; syntes synd på kvinnen, har dårlig samvittighet, osv. «Frykt-tilstand» — *Ikke anbefalt av LOA*
2. Gjør ingenting, tenker ikke over det (Nøytral, anbefalt av LOA)
3. Gjør noe med det, fokuserer på problemet – går bort og konfronterer ektemannen i den «frykt-tilstanden» du er i. — Risikalbel, *Ikke anbefalt av LOA*
4. Gjør noe med situasjonen, men med en positiv innstilling (dvs. ikke fokus på kvinnens problem) — *Anbefalt av LOA* … dette kan f.eks. være å ringe politiet.
Selv har jeg valgt no 2. når det gjelder all verdens dritt. Jeg trenger ikke vite om det, fordi jeg kommer aldri til å gjøre noe verdens ting med det.
En sannhet med modifikasjoner, siden jeg gir støtte til diverse organisasjoner osv. men poenget er at jeg ikke trenger å få bilder via nyhetene om dritt som skjer, fordi de bare kommer til å fore meg med negative tanker.
Når det er sagt så vil jeg også legge til at det gjelder å ta alle slike ting med en klype salt. Man tar det som funker for en, og så dropper man det som ikke funker. Det handler ikke om å «falle for» eller tro på noe som er totalt idiotisk, men å finne ut hva som virker, og hva som ikke virker.
Hvis jeg finner ut at jeg blir lykkeligere av å installere et visst tankesett i hjernen min, hvorfor skal jeg ikke da gjøre det? Men det er jo en illusjon? Kanskje – men hva betyr det, hvis det gjør meg lykkelig?
Kanskje er jeg personen som drar tilbake i «The Matrix» for å nyte biffen. Ja, *egentlig* spiser han ikke biff, men hvis den smaker godt – hva betyr vel det? 🙂
Godt jobbet, Ida!
Jeg mener, enkelt og greit, at religion kan være positivt og negativt og jeg er skeptisk til å utrope det ene trossystemet som «verre» enn det andre.
Lars: Mener du religion er en nøytral kraft i verden, i den fortsand at det å tro på noe som ikke kan bevises materiellt kan gi både positive og negative effekter, og at disse utligner hverandre?
Dette er like hjernedødt som ‘the five percent community’. At noen faktisk faller for dette er like idiotisk som å innbille seg at bibelen er en faktabok.
Kortkort, jeg har allerede sagt alt for mye om noe jeg ikke kan noe om.
a) Dette er religion, eller i hvert et tankesystem inspirert av religion. Det er veldig lett å plassere det i en New-Age kategori (sjekk ut Christian Science for eksempel).
b) Religiøse tanker kan alltid bli brukt på negative og positive måter. Dette kan ha negative konsekvenser for noen, men også kanskje positive for andre. Akkurat som kristendom i Norge for mange er veldig positivt, men for noen har vært forbundet med skyld, skam etc.
Hinduisme er dødshipt forresten. Det fins ikke noe kulere enn en yoga.
Nå synes ikke jeg at hinuisme er det hipeste i verden.
Men: Poenget her er jo at dette ikke er religion, men «selvhjelp».
Videre går den ikke bare ut på at du er ansvarlig for ditt eget liv, men at det BARE er tankene som teller. Tanker blir ting. Så på en måte er du ansvarlig for ditt eget liv, fordi du er ansvarlig for tankene dine. På den andre måten skal universet, i følge The Law of Attraction, gi det alt du ber om.
Jeg skal ikke si «dette er mer skadelig enn det og det», men dette er en skadelig idé å ha. Spesielt fordi jeg kjenner folk som prøver å leve det ut i praksis.
Vel, dette er en spennene diskusjon, men jeg føler også at jeg trenger mer kunnskap for å uttale meg her (dette er tross alt et av fagene mine, så jeg kan ikke bare slenge ut med påstander).
Men jeg er alltid litt redd for argument om at en eller en annen religiøs forestilling (som jeg mener dette er) er «verre» enn andre. Tanken om Karma i sør-asiatiske trossystemer er helt annerledes enn tanken om den allmektige Gud.
Også her er mennesket
a) ansvarlig for sin egen skjebne og
b) dårlige handlinger «slår tilbake» på deg, også i senere liv. Altså kan du som menneske, for å si det litt enkelt, bli straffet for noe du gjorde da du var en frosk.
Dere ser sikkert at dette ikke er det samme, men det er noen likhetstrekk her. Allikevel tror jeg ikke noen opplyste mennesker ville funnet på å si at hinduisme er «skummelt», i hvert fall ikke sånn helt uten videre. Nyreligiøse forestillinger, som scientologikirken, derimot, farlige greier! 🙂
En ting til, når det gjelder påstanden om vitenskaplig belegg for egen tro, vel, de som tror på dette her er neppe de første og vil nok heller ikke bli de siste..
Jeg er egentlig hverken uenig med Lothiane eller Lars her.
Det jeg mener er farlig her, er greia med at tanker blir ting, som The Secret prediker, og at dette presenteres som naturlov.
Jeg kjenner folk som tror på dusteriet og tar det farlig bokstavlig. Gud er i det minste urimelig og du kan alltid bortforklare at han ikke svarer bønnene dine. Det er verre med noe de forsøker å bruke kvantefysikk for å forklare.
Jepp, dette er virkelig prototypen på «magi» slik blant annet Frazer og Durkheim definerte det. Men det er neppe spesielt forhistorisk, men et typisk eksempel på «individualisert» religion og generelt ikke veldig annerledes enn mye annen New Age-tenkning.
Men jeg tror også Lothiane har helt rett. For en person som virkelig tror på dette vil det sannsynligvis fungere svært bra. Akkurat som at den selvfornektende, gudselskende kalvinistiske moralen førte til en voldsom produktivitet på 1600 og 1700-tallet.
Derfor skal man være forsiktig med å (for)dømme sånne fenomener selv om man kanskje ikke tror på det selv. Jeg tror også svært få vil velge å adoptere troen på dette uten å sette det inn i en større ramme der en religiøs eller humanistisk etikk fortsatt opererer. Men jeg er enig i at dette kan tolkes som ganske tidstypisk (egen lykkes smed) og interessant som et fenomen. Men det er verken noe genuint nytt eller noe verre enn andre tankesystem, i seg selv.
Veldig interessant og god analyse! Jeg ser at Tiqui har vært inne på noe som jeg også har oppfattet fra The Secret, nemlig at dette ikke kun handler om sitte på rumpa og føle/tenke – og så skal man få det opp i henda. I filmen er det f.eks. en mann som snakker om at han fokuserte på at han ville ha 100.000 dollar. Han fokuserte på dette hver dag, og så fikk han plutselig en forretningsidé (et bokprosjekt) som han satte ut i live… og han oppnådde å tjene inn det ønskede beløpet. Det blir understreket at det handler om at når man fokuserer positivt på noe man ønsker seg, så finner man lettere måten å oppnå det man ønsker seg på også. Så akkurat den biten er jeg ikke enig med deg i, jeg føler ikke at de sier at man bare skal få ting helt magisk bare fordi man tenker nok på det.
Eksempel: Hvis jeg føler meg for tjukk og tenker mye på det, tenker på at ingen vil ha meg, at ingen liker meg osv. så blir det en hjernevasking av meg selv som ikke gjør noe godt. Tenker jeg derimot at jeg vil gå ned i vekt og får et positivt bilde på det, så vil jeg lettere gå inn for det og gjøre de grep i livet mitt som kan føre til dette. Und zu weiter. Ganske logisk, akkurat den biten og slett ingen «nyhet» som the secret-gjengen vil ha det til.
Ellers har jeg kommet fram til det samme som deg når det gjelder dette med budskapet om at man er sin egen lykkes smed og hvis man ikke oppnår det man fokuserer på, så har man skyld i det selv. Det tar jeg sterk avstand fra, for man kan ikke styre hva f.eks. andre gjør mot deg. Blir man ranet/voldtatt eller blir alvorlig syk/opplever dødsfall i familien etc. så handler ikke dette om at man har fokusert «feil». Men skal man følge tankegangen i filmen så er det fort det man kan sitte igjen med følelse av.
Filmen har dessverre altfor mye fokus på penger og materielle ting, og på den måten traff den ikke så godt hos meg.
Mastina, skal det stå 😛
Manista: Yay, tusen takk! Jeg visste ikke at de hadde skrevet om den i Allers, men det var bra du fikk litt ut av det her. Å tenke seg glad er en ting, denne teorien har et ganske skremmende grunnlag utover det.
Takk til virrvarr for en veldig nyttig og viktig gjennomgang! Har lest om dette i allers, og tenkte at det bare var en annen sånn «tenk deg glad» teori. Men at det er så hinsides som det du forklarer over, ja det visste jeg ikke. Så takk for at du klargjør saken!
Tiqui: Joda, jeg er ikke uenig i at noen av grunnprinsippene om å være takknemlig og tenke positivt er gode ting når man ser dem separat. På samme måte som nestekjærlighet og tilgivelse er gode ting i en ellers skrudd religion som kristendommen. Elsk din neste, men vær klar over at vedkommende er fortapt om hun ikke tror det samme som deg. Enkeltelementene kan være bra, men jeg tror fremdeles helheten er skadelig. Oppegående folk klarer å hente ut det de vil ha uansett, å svelge The Law of Attraction som vitenskapelig er hovedproblemet her.
Marthe: Du blir sittende litt sånn «Basis-overbygning. Ja, klart du kan tenke-føle-visualisere ut av basis, du.»
Lene: Ja, The Secret er mindre inkluderende enn fundamentalistisk religion på enkelte områder. Kristendommen og Islam tar de svakes parti. Her kan de svake skylde seg selv, lizzom.
Lars: Ja, ikke sant? Magitankegang er ikke så fjernt fra dette opplegget.
Kristin: Ja, jeg kan skjønne at der appelerende og at man kan trekke ut sin egen ekstrakt av det meste for å fikse ting i eget liv. Likevel – jeg tror en «Skal du ha noe gjort, må du faktisk gjøre det.»- selvhjelpsbok ville vært vel så konstruktivt. Ikke for det- jeg tviler ikke på at folk får det mye bedre om konsekvensene fra filmen er at de tenker litt mer positivt og er blide. Problemet er jo om de tror at et visjy-vosjy-univers skal løse problemene deres.
Tiqui: Jeg er også enig at grunnbunnskapet ikke er så dumt, men som du også nevner, det var dette med å tenke sjøl. Klare å skrelle vekke idiotien og sitte igjen med hva som faktisk er nyttig og bra.
Jeg er sjøl av denne typen som kan bli rimelig passiv når jeg ikke har peiling på hvordan jeg skal løse ting, så jeg tror egentlig det var en av grunnene til at dette appellerte så mye til meg.
Tidlige religionshistorikere mente at magi var en av de tidligste formene for religion (eller en forløper til religion) og at det dreide seg om menneskets ønske om å kontrollere verden, til forskjell fra mer avansert religion, der mennesker i større grad underkaster seg gud(enes) vilje. I tillegg skulle magi alltid være individuelt, ikke kollektivt.
De tok nok feil, men denne filmen får meg nesten til å begynne å lure 🙂
Jeg visste ikke om denne filmen eller denne ideen «The secret», så takk for kloke ord om dette, Ida.
Jeg kjenner jo igjen noe av logikken (og hva denne logikken gjør med mennesker) fra enkelte religiøse miljøer der det klart forkynnes at om du bare tror nok, eller ber nok, eller gir nok penger til menigheten blir du frisk av sykdommen din. At du er syk fordi du er en synder.
Jeg blir sint når jeg tenker på alle de menneskene som bruker opp alle pengene sine på sånne menigheter, i håp om å bli kvitt kreft eller andre alvorlige sykdommer. Mennesker som blir påtvunget masse skyldfølelse i tillegg til den sykdommen de har.
På det du skriver skjønner jeg at The Secret går enda lenger enn disse menighetene – og om det er sånn at folk rundt deg tror på dette, forstår jeg godt at du reagerer.
Jeg har ikke sett filmen enda, men takk for at du i alle fall setter ord på det jeg mener om fenomenet.
Det blir som å si til ei som er kreftsjuk, fattig og sulten at problemet er at hun ikke tenker positivt nok.
Oh yes.
Man kan finne fornuftige meninger i de fleste meningsbærende bøker. Det betyr ikke at bøkene er fornuftige. Hovedpoenget i The Secret er som Virrvarr skisserer, og er skadelig. De som tror på det de leser i The Secret (eller ser på filmen) blir skadet og ødelegger for seg selv gjennom fornektelse.
Det finnes en mengde andre selvhjelpsbøker som tar gir bedre råd, deriblandt også noen som fokuserer på å endre innstilling. Men jeg har sjelden vært borte i en så fjern og åpenbart skadelig teori som «The Secret».
Med andre ord: Hvis man er i stand til å tenke selv og være sunt kritisk, så er ikke filmen så skadelig. Hvis man derimot ikke er i stand til å tenke selv, så er man jo ikke bare et lett offer for dette salgsfremstøtet, men også for langt verre fanatiske overbevisninger…
Virrvarr: Ja, du har helt rett i innvendingene mot å ikke stille spørsmål, skyldfordelingen og det å stole på en kraft utenfor seg selv (Universet). Disse aspektene går over stokk og stein. Filmen kunne med fordel droppet slike elementer, og du har helt rett i at med en altfor bokstavelig og blind tro på filmen kan man lett bli overbevist om en passiv holdning til andres problemer og manglende engasjement for felles utfordringer i verden. Det har jo vært eksempler i historien på flere som har fremmet den type skadelige holdninger med vitenskaps-argumentasjon (jmf Malthus om befolkningsvekst og katastrofer og Oscar Lewis om fattigdomskultur som begge har blitt brukt til holdninger om ikke-intervensjon når mennesker strir med problemer som de overhodet ikke har kontroll over.)
Det sagt, så eksisterer også det innholdet jeg skisserer i filmen, men det har vel lett for å forsvinne i alt pengepratet og de høytsvevende magiske ånde-sammenligningene.
Jeg er enig i at for å få frem det som kan være til nytte, så burde filmen være laget annerledes. Det er vel ingen tvil om at filmen er laget for å realisere filmmakerens egne ønske om et visst pengebeløp?
Mitt eneste poeng er at selv om man er kritisk til filmen – noe jeg også er (jeg vet ikke om jeg fikk frem det i første kommentar), så utelukker ikke det at man kan trekke ut enkelte fornuftige saker også. Du nevner jo noen fornuftige poenger, men det er altså litt flere enn som så.
Tiqui: Jeg synes egentlig de tingene du skisserer er ganske langt fra de tingene de snakker om på filmen. Å lage en «Tenk positivt»-film er noe ganske annet enn å lage en film om en naturlov som gjør at du tiltrekker deg det du tenker på.
Ja, det kan være sunt å fokusere annerledes om du vil løse et problem, og så lenge problemet er relatert i deg, kan du fikse det ved å endre innstilling. Likevel- konseptet om å ikke stille spørsmål, og la universet fikse…Skulle filmen og boken inneholdt det du skisserer, måtte den ha vært skrevet veldig annerledes.
Ved å presisere at dette er en naturlov, er de langt over stokk og stein for hva som er realistisk…
Serendipitycat: Åh, nå ble jeg glad 😀
Jeg må bare bøye meg i støvet for en fantastisk analyse her! Synes at du har vist klart og tydelig her hvor skadelig slike selvhjelpsbøker kan være.
Jeg har sett filmen flere ganger, og jeg er forsåvidt enig med deg i din kritikk når det gjelder makt-aspektet for hvor ansvaret for tingenes tilstand legges. Jeg synes også filmen i altfor stor grad fokuserer på muligheter for «alle» med det utgangspunkt at «alle» bor i USA og har en tilsvarende livsstil og økonomisk fokus som er stereotypien man gjerne lager seg av amerikanere.
På den annen side er ikke budskapet i filmen kun visualisering, den snakker også vesentlig mye om handling og det å ta ansvar for den situasjonen man er i. Hvis man legger til side den fordummende og farlige holdningen om at man tiltrekker seg all verdens elendighet og er skyld i faenskapen selv – og heller ser på hvordan man oppfordres til å sette pris på det man _faktisk_ har, finne lykken i det små, fokusere på fremtidige løsninger og det å ta ansvaret for livet sitt uansett hvilken situasjon man måtte ha havnet i, ja så har denne filmen en del gode råd.
Man trenger jo ikke blindt å tro på alt som sies som om dette er en religion, men la seg inspirere av det som faktisk er nyttig. Man trenger ikke tro at det er krefter i Universet som leker ånden i lampen, men man kan begynne å tenke i dynamikk mellom mennesker. Et smil til andre har en tendens til å genere flere smil og gjør dagen bedre. Det bringer deg ikke ut av fattigdom eller hindrer tsunamier, men det kan føre til en latter som etter sigende skal forlenge livet. Iallfall blir akkurat den dagen muligens litt bedre.
Det er jo et kjent begrep dette med den onde sirkel, hvor nedstemthet og oppgitthet hindrer mennesker i å løse floker fordi man fokuserer på problemer i stedet for på løsninger. Det betyr ikke at man er skyld i hvordan man havnet i et problem, men det er likevel ingen andre enn deg selv som vil ta ansvaret for å få deg ut av det…
Så, skrell bort den religiøse delen med universet, pengefokuset (som jo bare egentlig er et verktøy for å fikse andre ting) og skyldspørsmål, så er det enkelte saker i denne filmen man ikke bør avfeie så lett likevel..
Nei, jeg tror det har svirret i livsstilsbokland ganske lenge.
Synes kodeeksempelet ditt er en fin virkerlighetstest, jeg. Funker det ikke i den praktiske hverdagen, spørs det om det funker på kjærleiken eller pengebeholdningen, heller…
Den boka jeg leste er fra 1982, så det er gammelt nytt, men det er vel den som visualiserer sterkest som får suksess, er det ikke 😉
Jeg tror det er himla enkelt å hoppe på noe slikt når man kanskje ikke helt ser noen ordentlig løsning på ting, eller når man leter etter håp av noe slag.
Det er fint og greit alt dette med å ha tro på seg selv, at man kan få til noe. Men det er som du sier, det hjelper så lite om jeg får en visjon om et kuult bloggdesign, og til og med vet at jeg kan få til, om jeg ikke setter meg ned å faktisk koder dette. Inntil da er det bare en ide.
Flopsy: Takk. Det nifse er jo at å tenke positivt og visualisere er sunt i små posjoner, men grunnprinsippene her er helt bestialske
Livetleker: Var det seriøst noen på TV som sa det? Eww- tydelig det er på plass med litt motpropaganda…
Kristin: Law-of-attraction-avhopper? Teorien har eksistert en stund, har den ikke? Klart det er en fin idé at alt du må gjøre er å tenke, men det henger slettes ikke på grep, nei (c;
Unge Storalm: Haha, Pia, Ida, Sofie, Ida Sofie, lett skal det ikke være.
Men ja- den er knallpsyko. Og markedsført med samme styrke som DaVincikoden.
øhm Ida, Pia, Pia, Ida. Jajajajajaja. Jeg mente Sofie, så klart.
Nå helte du en kald bøtte nedover ryggen min, Pia! Jeg har bare sett boka på bokhandelen og sånt, jeg ante ikke at det var galskap på den måten. Men på den andre siden er vel verden full av sånne psycho teorier som jeg ikke vet om. Innbill deg at det ikke finnes og så forsvinner det My Ass.
Jeg var frelst av denne teorien for 10 – 11 år siden, det høres jo så fantastisk ut, men ja, etterhvert så gikk det opp for meg at det ikke helt henger på grep. Blant annet skyld spørsmålet som du tar opp og også det som livetleker tar opp.
Hva om alle potensielle kjøpere av det huset trodde 100% på the Secret?
Og man kan jo ikke gjøre seg selv ansvarlig for hva andre gjør, f.eks. tenne på huset ditt.
Denne teorien fungerer helt greit til noe ordentlig fælt skjer, og da det skjer, så blir man redd for å bli redd eller bekymret, for uffameien, noe mer fælt kan skje.
Flott, Virrvarr. Jeg kan ikke hjelpe for det, jeg blir så glad når noen tenker som jeg. Her om dagen leste jeg om en fyr som trodde han hadde snappet det store, flotte huset sitt foran andre kjøpere fordi han tror på The secret. Jeg spyr!
Takk for at du også setter ord på de politisk passiviserende sidene ved dette (ekle) fenomenet.
Jeg er helt enig med deg, dette er skummelt. Skummelt fordi så mange går på det, og synes det er interessant. Og skummelt av de grunnen du nevner ovenfor. Når det er slik man forstår verden, er det jo ingen grunn til å hjelpe andre. For enhver kan jo kun hjelpe seg selv, ikke sant?
Alle mennesker har ansvar for seg selv, og det er klart det kan hjelpe på mye å ha positiv innstilling og stå-på-vilje. Men her trekkes det så mye lenger, og konsekvensene av det som sies er nok til å gjøre meg kvalm.
Så nok en gang, vel talt!