Om å ha antisemitter i plenen

Jeg er glad i det lille partiet mitt, men det har et par feil. En av feilene er den manglende evnen til å tuppe ut folk som mener intenst pinlige, intenst programstridige ting. Som å mene at jøder som folkeslag (og kan man egentlig snakke om jøder som folkeslag?) mangler empati som gruppe.

På samme måte som kvinner er mer empatiske enn menn, og afrikanere har et generelt mindreverdighetskompleks. Urkburk. Han sammenligner selv sine utsagn om jødene med følgende generaliserende, essensialistiske karakteristikker av andre folkegrupper i kronikken Israelsk Psykdom.

Jeg siterer:

For eksempel kan man fritt snakke og skrive om «kurdernes tradisjoner når det gjelder kvinner og æresdrap», eller «den latinamerikanske macho-kulturen», «den italienske korrupsjonskulturen” eller «kineseres sterke frykt for å miste ansikt». For ikke å snakke om alle de «tilbakestående» trekk ved folk og samfunn hvor islam spiller en dominerende rolle. Alt dette kan man mene ting offentlig om, og utsagn kan være både sterke og generaliserende.

Jeg synes ikke generaliseringer på bakgrunn av nasjonalitet, etnisitet eller kjønn er ok. Å bruke andres tåpelige generalisering som argument for å si nedsettende ting om jøder som gruppe, med Israelkritikk som unnskyldning, er dårlig skjult antisemittisme. Konrad har en krass og to the point-oppsummering av Andresens kronikk. Astrid Meland har også skrevet saklig om Andresen.

Problemet mitt er at jeg har tilgang på flere kilder til Trond Andresens skriblerier om jøder. Andresen driver et åpent forum – KKforum– hvor jøder og jødenes natur har vær nesten det eneste tema som har blitt diskutert gjennom januar.

Jeg sitter og leser til øyet blir stort og vått om hvordan man må angripe jøder som gruppe når man kritiserer Israel. Ikke Israelske politikere. Ikke USA’s støtte til landet økonomisk og millitært. Nei, man må be hver enkelt jøde, hvor i verden de måtte bo, om å ta ansvar for herjingene på Gaza. La meg sitere Andresen fra KK-forum på temaet:

Boye Ullmann angriper (KK 8/1) min kommentar fra 3/1. Han kaller den
«motbydelig». Og han mener at jeg bør ut av partiet Rødt. Men jeg
påpekte bare noe som er åpenbart for enhver som tør og vil se: de
fleste jøder, også utafor Israel, har et påfallende fravær av empati
med palestinerne. Og jeg sikter da ikke til
religiøst-fundamentalistiske jøder, men til de millioner av
velutdannede middelklasse-jøder som er det typiske for Vest-Europa og
USA, og som har langt større innflytelse enn deres andel av
befolkningene skulle tilsi. […] Mens Ullmann tilhører den del av venstresida som tar
regi fra enhver Israel-vennlig jøde som hevder å bli såret over
spørsmål om Israels gjerninger.

Jeg får klø av alle undertonene av jødisk konspirasjonsteori i teksten. «Påfallende fravær av empati», «langt større inflytelse enn deres andel av befolkningen skulle tilsi», «venstresida tar regi fra enhver Israel-vennlig jøde» osv. Det mest absurde er at KKforum er fullt av rødtmedlemmer, utmeldte rødtmedlemmer og SV’ere i salig blanding. Og det ekle er at ingen riktig sier i mot utsangene om jøder, jødedom og jødenes natur. Debattene følger et slags mønster i rettning av «Jøder har ingen empati!» fulgt av «Godt innlegg, Trond! Her er et par andre stigmatiserende ting jeg har tenkt om jøder!»

Et av de mest fantastiske innleggene
, som alle burde lese, er hans betraktninger rundt antijødegruppen han forsøkte å opprette på Facebook. La meg sitere litt fra beskrivelsen av gruppen han hadde tenkt å lage:

For første gang tenkte jeg at jeg sjøl
skulle starte ei Facebook-gruppe, og gikk inn på den sida hvor man
taster inn data om den gruppe man vil danne. De første to
rubrikkene blei fylt ut slik:

Gruppenavn:
Hjelp jøder til empati med andre enn sine egne

Beskrivelse:
Vi får i forbindelse med det grufulle angrepet på Gaza ved årsskiftet
demonstrert det atter en gang: Det er noe umåtelig sjøltilfreds og
egosentrisk ved den «stammementalitet» som er så utbredt blant jøder,
ikke bare i Israel men verden over, også i Norge. Ikke bare de
religiøse, men også en stor andel av de moderne sekulære jøder
betrakter sin egen etniske gruppe som mer verdt enn alle andre etniske
grupper. Ja, de synes faktisk de er «det utvalgte folk». Denne
manglende empatien med andre grupper, og da palestinerne særskilt,
gjør de for det meste velutdannede og velbergede jøder i alle vestlige
land nærmest immune mot de lidelser og 60-årige permanente plager og
ydmykelser det israelske regimet påfører palestinerne. Det er derfor
ikke nok å vise verden de grusomhetene Israel begår. Nå bør alle jøder
bli gjort klar over at et overveldende flertall i deres egen etniske
gruppe har en meget alvorlig empati-svikt, og at de bør jobbe innad i
egen gruppe og overfor Israel med å bearbeide problemet.

(U)heldigvis kommer Andresen på at denne gruppen muuligens kunne tolkes som antisemittisk. Resten av innlegget er sutring over sensuren du blir utsatt for når du vil påpeke opplagte feil med jødenes felles mentale helse.

Så – med utgangspunkt i Andresens innlegg i Klassekampen, samt de spennende tekstene på KK-forum har jeg en oppfordring:

Kjære ledelsen i Rødt. Vennligst ekskluder Trond Andresen. Vi har ikke plass til åpent antisemittiske utspill fra et Rødt-medlem med spalteplass i avisene. Ta avstand fra utspillene hans og kast ham ut.

Vennlig hilsen Virrvarr, fortvilet medlem.

47 kommentarer om “Om å ha antisemitter i plenen

  1. Fin post, og lykke til.

    Må si at forestillingene Andresen besitter er forbausende vanlige blant «folk flest». Jeg hører stadig folk som tar avstand fra holocaust, men samtidig mener jødene ba litt om det. De var tross alt styrtrike og kontrollerte nesten hele samfunnet – ikke såå rart fattige tyskere lot seg provosere, kanskje?

    Windingstad’s last blog post..Spar oss!

  2. «Hjelp jøder til empati med andre enn sine egne»

    *grøsse*

    Logget meg ikke inn på KK-forumet, utdragene her holdt i massevis. Navnet ga meg forresten litt assosiasjoner til en annen, sterkt rasistisk organisasjon som heldigvis har minimal innflytelse idag. Bare meg?

  3. Nå er begrepet antisemitisme, slik det blir brukt i dag meningløst, siden arabere også er semitter og israelerne bruker det også helt galt og som et våpen mot sine kritikere.

    Når det er sagt så har jeg alltid funnet det uforståelig at noen kan definere seg selv, langt mindre definere andre individer ut fra såkalt etnisk tilhørighet.

    Forskjellene er mellom individer, ikke mellom folkegrupper eller raser eller kjønn.

    Grenseløs’s last blog post..Ikke skriv under dokument.nos opprop mot straff for religionskritikk

  4. Er jo betenkelig at han benytter seg av jobbstedet sine «midler» til å formidle slike holdninger. Vertskapet for nettstedet står under

    @ikt.ntnu.no…

    Viser det til ikt avdelingen på NTNU i Trondheim eller er jeg helt ute å kjører nå mon tro…

    Dette er forøvrig en av «kjørereglene» han vektlegger for forumet sitt:

    «Ikke send inn ting som er juridisk eller presse-etisk uakseptabelt».

    Vipspips’s last blog post..«Dokka kjører bil»

  5. Jeg har respekt for Andresen som kollega ved NTNU, og hans vilje til å si fra om ting som skjer der.

    Det er en stund siden jeg kikket på hva som foregikk på KK-forum, men den aktive antisemitten fra den gang, ble faktisk kastet ut (av RV). Hvis Andresen til de grader har overtatt så håpløse standpunkt, bør han møte så mye motstand at han (forhåpentlig) tvinges til «sjølkritikk».

  6. Andresens antisemittisme springer ikke bare ut av fiendskap til det moderne Israel («moderne» antisemittisme), Andresens antisemittisme er jo fullstappet med alle de klassiske ingrediensene: konspirasjon, mektige, rike, etc. Grøss og atter grøss.

    Andresen mener jødene er selvtilfredse. Har han aldri sett seg selv i speilet?

    Konrad’s last blog post..marxist-rasismen (m-r)

  7. PS: Til dere i RV/Rødt. Slike utslag som vi har sett i Andresens debattinnlegg er muligens utslag av den ensporhet som dyrkes i enkelte politiske miljøer (RV/Rødt har i all hovedsak sympatiske og empatiske tillitsvalgte som ikke driver med slikt tull, f.eks. Torstein Dahle, som jeg kjenner, er en fin fyr).

    Konrad’s last blog post..marxist-rasismen (m-r)

  8. Grenseløs: «Nå er begrepet antisemitisme, slik det blir brukt i dag meningløst, siden arabere også er semitter»

    Ikke mer enn andre ord som man gjennom årenes løp har dyttet merkelige meninger inn i. Ordet antisemittisme ble skapt med jøder i tankene, av tyske jødehatere på 1800-tallet. Jødehat er kanskje den eneste meningsfulle bruken av «semitt»-ordet, iallefall for oss som ikke driver med språkforskning, eller historieforskning med utgangspunkt i bibelske legender.

    Konrad: «Konrad’s last blog post..marxist-rasismen (m-r)»

    Du mener vel marxismen-rasismen (m-r)?

  9. «Nå er begrepet antisemitisme, slik det blir brukt i dag meningløst, siden arabere også er semitter.»

    For å si det med en viss figur fra klassiker’n Mot i Brøstet:

    Nei, Nei, Nei!

    Jeg begynner å bli litt lei det argumentet der, og skjønner ikke med hvilken hensikt det blir fremmet. Antisemittisme som begrep ble lansert – og dyrket – med tanke på jøder. En årsak til at begrepet ble så populært var riktignok at «jødehat» fortsatt kunne være politisk ukorrekt i et tysk samfunn som på mange måter var progressivt. Derimot ble antisemittismen fort salongfähig, selv om den var like mye myntet mot jødene. Til forskjell fra klassisk jødehat, var antisemittismen en weltanschauung, hvor jødene fikk skylden for alt som var galt: Det sosiale problem var lik det jødiske problem.

    Når folk på leserbrevplass i Aftenposten gir «den jødiske lobbyen» skylden for nær sagt alle verdens problemer, så kan man jo tenke sitt.

    windingstad’s last blog post..Spar oss!

  10. Martin: Ja, det er sånt som må stemmes over. Ekslusjon av et medlem i Rødt kan vedtas i lokallaget, da kan den ekskluderte anke til landsstyret, eller det kan vedtas første gang i landsstyret, og da kan den ekskluderte anke til landsmøtet. Sånt tar tid.

    Ellers er det vel på sin plass å sitere litt fra Rødts Antirasistisk manifest om antisemittisme:

    «Det er viktig for oss å skille mellom sionisme og jødedom. Antisionismen retter seg mot en politisk ideologi, antisemittismen mot jødiske mennesker, mot jødene som gruppe.

    Antisemittisme er uforenlig med Rødts prinsipper.»

    Se http://roedt.no/program-og-politikk/antirasistisk-manifest/

  11. Ingen eksempler. Det var ment som en humoristisk betraktning over at du kunne tolkes dithen at Rødt har en «Don’t ask, don’t tell»-holdning til antisemittisme. Noe i retning av «dere må gjerne praktisere, bare ingen ser at dere gjør det».

    Men for all del, jeg kan forstå at noen blir mildt paranoid når jeg skriver om antisemittisme nåtildags …

    Arnfinn Pettersen’s last blog post..UD-ansatt trenger voksenopplæring

  12. Jeg trur Andresen halvveis håper at noen skal prøve å ekskludere ham, slik at han kan krangle og være martyr. Uten at det skulle være noen grunn til å la være.

    Men det går jo an å håpe at han snart stryker spørsmålstegnet i hva han sa 8. januar:

    «Tja, kanskje tida er inne til å si farvel til Rødt?
    35 år i partiet er muligens nok.»

    Ikke noe muligens med det.

    Tiram’s last blog post..Ei hengemyr av apatiske ungdommer

  13. windingstad: Den jødiske lobbyen eksisterer jo definitivt, iallfall som eit «mannen-i-gata-uttrykk» for den sionistiske lobbyen i USA.

    Dei representerer på ingen måte alle amerikanske jødar, men meir liberale (eller ikkje-sionistiske) jødar har vanskeleg for å sleppa til i amerikansk media, grunna umiddelbar stempling som «sjølvhatarar».

    Og makt har dei så absolutt. Fleire kommentatorar i den amerikanske valkampen som iallfall eg har vanskeleg for å stempla som antisemittistiske, peikte på at det er utenkjeleg at USA vel ein president som ikkje er pro-Israel.

    Det er sjølvsagt ikkje dermed sagt at dei har skuld i alt som er vondt og vanskeleg her i verda, men eg meiner det er rett og viktig å skilja mellom jødar i seg sjølve og den jødiske/sionistiske lobbyen i USA, som ikkje representerer jødar, men ein (for meg forkasteleg) politisk ideologi.

  14. Den finnes en pro-israelsk lobby, men den er først og fremst kristne (konservativ/fundamentalistisk). Israel har stadig et veldig positivt omdømme i USA, akkurat som det hadde det i Norge fram til ca 1985. Norge og andre land hadde også en proisraelsk lobby, og den var sosialistisk.

    Konrad’s last blog post..Anti-israelsk hatpropaganda spredd av UD

  15. Nå har jeg absolutt ingen forbindelser med Rødt, selv om jeg mener stortinget har godt av en viss sosialistisk påvirkning. Den israelske staten burde vært med i definisjonen av røverstater, men å generalisere et folk har aldri vist seg fruktbart.

    fata’s last blog post..Kikes!

  16. Bra Innlegg Virrvarr. Det er godt å sjå at det er fleire på venstresida som klarar å skilje ut det mest avsindige som dukkar opp.

    Er diverre altfor lite medvite om dette i Raudt og andre stader på venstresida. Og det skapar legitimitet for anklaga om antisemittisme som med ein gong kjem flygande om ein kritiserar Israel krasst.

    Mad Mullah Hastur’s last blog post..«Goodbye Bush»

  17. Stein Lillevolden hadde i alle fall sett antisemittene i plenen. (Selv om den talen hans fikk lite media, i forhold til det som er vanlig hvis en fra Blitz kaster en stein.) Jævlig viktig at «venstresida» også er på vakt mot dette, ellers er alt tapt. Ikke alle som er imot det vi er imot, er allierte.

  18. Det blir jo litt tøvete å bruke ordet antisemitisme all den tid mange jøder jo ikke er semitter i det hele tatt, i motsetning til mange arabere. Semitter er en folkegruppe, det er ikke jødene.
    Men ordet antisemitisme har nå engang hevd som «jødehat», og alle skjønner hva det betyr – uansett hvor lite presist det måtte være.

    Jødedommen har alltid vært en misjonerende religion, med det resultat at man idag har sorte, gule, hvite og sikkert blå jøder. Jødene er ikke et folkeslag, ikke en rase, men et religionsfellesskap.

    Adolf Hitler tenkte på jødene som en rase. Det sier en del hvis man går rundt med samme tankegods idag..

  19. Peter Andre:
    Fakta er forsåvidt korrekte, men irrelevante. «Rase» er uansett et høyst diskutabelt begrep, og arabere er iallefall ikke en rase. Vi snakker her om etniske grupper, altså (antakelsen om) tilhørighet til et fellesskap som kan være definert av utseende («rase»), religion, språk, bosted, skikker etc. Dette er flytende og relative grenser. «Semittene» er definert av et språklig slektskap (som omfatter arabisk, hebraisk, arameisk, tegrini, fønikisk mfl).

    «Antisemitt» ble som begrep introdusert av jødehatere og var spesifikt rettet mot jøder, slik bruker vi det fortsatt. Antisemittismen finnes uansett om «jøde» er definert ved gener, religion eller språk.

    Dessuten: Rasisme finnes selv om det «egentlig» ikke er rase vi snakker, rasisme handler om ideen om rase, ikke om rase som sådann.

    Konrad’s last blog post..Anti-israelsk hatpropaganda spredd av UD

  20. TB:
    Venstresida må være på vakt. Oppriktig og velbegrunnet engasjement for palestinerne og tilsvarende velbegrunnet kritikk av Israel, kan lett tippe over i noe mer grumsete.

    «Drømmen om renhet» finnes over hele den politiske skalaen. «Bare vi blir kvitt umoralen så blir alt bra…» (Krf, Taliban, mfl), «bare vi blir kvitt jødene så…» (nazistene), «bare vi blir kvitt hutuene/tutsiene…» (Ruanda), «bare vi blir kvitt alle borgerlige/alle med briller/alle ….» (Kambodsja), «Bare vi blir kvitt Israel….»,

    Listen er lang

    Konrad’s last blog post..Anti-israelsk hatpropaganda spredd av UD

  21. Sammen med letingen etter Den Bakenforliggende Årsak/»de som egentlig har skylda» og forestillingen om nasjonal enhet, er jakten på Renhet en av de mytologiske konstruksjonene som har gjort størst skade i verdens historie. De tre tingene har skapt så ufattelig mye jævelskap. Og venstresida (som jeg så absolutt insisterer på at jeg tilhører), er ikke mer immun mot dette her enn det høyresida er.

    Men det er jo et dilemma i dette spørsmålet her; hvis 90% av tyskerne støttet holocaust (jeg sier ikke nødvendgvis at 90% de gjorde det, i betydningen «aktivt støttet opp om», selv om det er rimelig klart at majoriteten av befolkningen i beste fall lot som om de ikke visste/ignorerte det som skjedde), er det da legtimt å kritisere «tyskere», og ikke bare den nazistiske staten?

  22. Stein Lillevolden sto foran Stortinget og tok avtand fra antisemittiske elementer som hadde opptrådt under tidligere demonstrasjoner. Advarte mot den slags.

    I følge Aftenposten sa han (og det stemmer ganske bra med det jeg hørte på Dagsrevyen):
    «Det har skjedd grove feil i kampens hete, også fra alle oss som har reagert spontant på de stadige angrepene mot det palestinske folk. Noen ganger har kanskje vi også blitt litt stupide, med enkle forklaringer og selvforsterkende perspektiver på det som skjer. Det har vært noen få, men grove, tragiske tilløp til rasistiske og religiøse reaksjoner på Israels krig. Vi har igjen måtte høre det farlige ekko fra bestialitetens historie, og vi har helt sikkert tapt hvis vi gjentar disse overgrep i den moderne frihetskampen»
    http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2872660.ece

    Slik taler en klok mann, mener jeg.

    Stein Lillevolden er nok en slags liten helt for meg. Skulle ønske flere enn ham ikke ble så jævlig «voksne» så snart. (Vi er vel omtrent på samme alder, han og jeg,.. for å si det slik)

  23. Spørsmålet om kollektiv skyld hos tyskerne er på ingen måte klart besvart, og er som prinsipp relevant for en rekke konflikter. Løsningen etter krigen var en slags «Jesus-optimalitet»: Ved å legge skylden (syndene) til noen få, ble de mange lettet for byrden. «Hitler gjorde oss alle til mordere» sa en eldre dame da hun minnet krigen, av frykt for represalier og/eller av uvitenhet skjedde mye foran nesen på vanlige tyskere.

    Under bombingen av Serbia i 1999 hevdet mange at også sivile installasjoner var legitime mål fordi serberne jo hadde stemt på svinet Milosevic, eller fordi f.eks. TV-kanalen var Milosevic-vennlig. Churchill bombet hva som helst i Tyskland (en krigsforbrytelse etter dagens målestokk) fordi «alle tyskere var skyldige» (såvidt jeg forstår historien).

    Selv om man nok kan si at det var et element av kollektiv skyld i Tyskland, er det galt å si at tyskere som etnisk gruppe er/var ansvarlige. Spekulasjon om noe særskilt i «tyskheten» som forklaring er fåfengt.

    Tyskland er også ekstremt bevisst sitt ansvar, i motsetning til kollaboratørland som Norge og Østerrike. Like ved Riksdagen Berlin er det et kraftfullt Holocaustmonument, og nær Gedächtniskirche ved nedang til stasjonen står et nøktern skilt med teksten:
    «Orte des Schreckens, die wir nie vergessen dürfen: » («Skrekkens steder som vi aldri har lov til å glemme», så en liste med navn på dødsleirene). Ingen tysker får sjans til å glemme landets arv.

    Konrad’s last blog post..Anti-israelsk hatpropaganda spredd av UD

  24. Ja, ja, Jævle vestre moralister!!
    Dere er jo rasister fra før av ved å være sokalte solidaritet ned folk fra «den tredje verden». Det å redusere alle fra asia og Afrika til «offre» og underutvilede. Men Jøder!!! De er konge folk! ingen for lov til å si noe om jøder.
    Hva med ytringsfriheten til Trond? har han ikke rett til å si hva han føle og mene?
    Dere tolerer jo masse fanskap om muslimer? Dere vil jo undersøke kjønnorgane til jenter fra Asia og Afrika? (men dere prater ikke så mye om norske jenter som ble voldtatt av hvite ariske norske menn)
    Hvor lenge dere skal bedrive dobbelt moralen deres?

  25. Litt usikker på om trollulf/naziulf over skal få lov til å stå, men han kan jo være på utstilling om det ikke blir noe mere bråk.

    Vennligst ikke fôr trollet, ellers blir det litt moderering her. (Og det vil man vel ikke, hmmm?)

    – Modereringspolitiet.

  26. Selvfølgelig har ikke jøder noen større naturgitt «disposisjon» for manglende empati enn andre.

    Med dette som utgangspunkt mener jeg at det må være legitimt å kritisere en jødisk mentalitet, på samme måte som man kan kritisere nordmenn for å leve i en boble av materiell veltstand, uten å tenke på egne handlingers konsekvenser for resten av verden.

    Å hevde at jødene, eller noen annen folkegruppe, har kollektiv skyld for noe som helst er selvfølgelig rasistisk grums, og må slås hardt tydelig ned på: Mitt poeng er at det å påpeke trekk man mener å kunne observere hos mange individer i en gruppe, ikke på noen måte er det samme som å alle i gruppen er ansvarlige.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.