Slik stjeler du lovlige bilder til bloggen din

40 kommentarer om “Slik stjeler du lovlige bilder til bloggen din”

  1. Fint at du skriver om dette, for mange kjenner ikke til alle de lovlige måtene å hente bilder på. Men jeg ble litt forvirra. Synes du virkelig det er ok at folk bruker bilder uten tilatelse så lenge de ikke hotlinker? Mulig jeg ikke har lest teksten din godt nok?

    moseplassen’s last blog post..Kjøttmeis i farta!

  2. Takk for et nyttig innlegg! Jeg har lurt litt på dette selv. Jeg drister meg til å stille et oppfølgingsspørsmål: jeg har begynt å bruke en del utklipp i bloggen min (et resultat av at jeg alltid har revet/klippet ut interessante ting&tang fra aviser og blader). Jeg er nøye med å si hvilken avis det kommer fra, men nevner kun fotograf eller journalist der hvor det er et poeng. Burde jeg være enda mer nøye? Hadde vært interessant å høre dine synspunkter!

    Bente’s last blog post..Riddere anno 2009

  3. Jeg er ikke helt enig i alt du sier. Jeg har jo arbeidet som fotograf i mange år, og det er faktisk ikke lov i forhold til copyright-lovene i USA å publisere ting om igjen. (Jeg har en del bilder på den ene nettsiden min som jeg ikke setter pris på at folk publiserer om igjen på sine egne blogger, rett og slett fordi de er av personlig natur.) Så om du laster ned et bilde fra nettsiden min, og laster det opp til din server, og publiserer det på din nettside, har du faktisk brutt copyright-loven, selv om du krediterer hvor bildet kommer fra. (i alle fall den som gjelder for USA.) Du har ikke lov å publisere ting om igjen uten samtykke.

    De fleste synes jo bare det er hyggelig med oppmerksomheten som en blogpost gir, men det kan være lurt å sjekke at det er ok før man publiserer bilder ved å laste dem opp på sin egen server og publisere dem på nytt på sin egen nettside, selv med kreditering.

  4. Fint innlegg, men eksempelet ditt med Share Alike er ikke helt godt. Creative Commons er ikke laget for dataprogrammer (motparten der er GNU GPL), men det Share Alike går ut på er at dersom du lager en «remix» av orginalverket, skal det deles med like betingelser som orginalverket. Dermed blir ikke det du sier helt riktig.

    Ellers veldig bra, og nyttig informasjon.

  5. Flott post, men kanskje ikke helt klar og tydelig? Først og fremst må vi forholde oss til norsk lov, deretter lover i de land vi «låner» fra og generelle internasjonale lover. Videre har du alle etiske regler som kanskje kan være like viktige.

    Jeg har nok «syndet» som de fleste, selv om jeg vet og har lært en god del om dette. Det finnes gråsoner, men hovedregelen er klar: Du kan ikke bruke andres bilder uten tillatelse.

    http://www.clara.no/guide/mursten.html?verk=Fotografi&bruk=Internettbruk&kn_verk=G%E5&frisok=

    Graylady’s last blog post..Gruedag

  6. Moseplassen:

    Jeg er ikke nazi på det. Noen bilder får man ikke uten tilatelse. Ja, jeg kan spørre en dagbladfotograf eller en aftenpostenfotograf om lov til å bruke et avisbilde, men jeg kan ikke nødvendigvis spørre alle ytelandske aviser om lov hele tiden. Tilsvarende med bilder du finner på sider der de som bruker dem ikke oppgir hvor de har dem fra og du skjønner at de ikke har tatt dem selv. Da er det høflige å laste ned, laste opp og endre navn. Synes jeg, da.

  7. N.N: Du har helt rett i at det ikke er lov å laste ned andres bilder og bruke dem uten tillatelse (utenom i «fair use»), og at selv ikke «fair use» er lov om det er snakk om personlige bilder eller misrepresentasjon. Men synes ikke Virrvarr skrev galt over, hun sier jo bare at det er _høfligere_ å laste ned selv fremfor å hotlinke om man først skal være en bildepirat (siden å hotlinke tross alt ikke bare er å bruke bildet uten lov men også å gi regningen til den du tok bildet fra).

    Når det er sagt mener jeg, som med andre åndsverk, at copyrightlovgivningen er utdatert i forhold til bildebruk på nett, spesielt i ikke-komersielt bruk. Jeg synes det er helt greit å bruke profesjonelle bilder gratis til personlig bruk, selv om det ikke er lovlig og setter selvsagt ekstra stor pris på de fotografene som legger ut bildene sine til lovlig bruk via f.eks. Creative Commons.

  8. Hei Daniel. I norsk lov er det ikkje noko som heiter «fair use». Det finst i amerikansk lov. Det er derfor det er slik at ein del bilete som blir nytta på engelsk wikipedia ikkje kan nyttast på dei norske. I Noreg har du sitatrett, men denne er meir avgrensa enn «fair use».

    Forøvrig er det viktig å få med seg at etter norsk lov er kreditering obligatorisk, også for bilete som er firgjeve under CC-lisensiering eller på anna vis.

  9. Journalister må gjerne klage over bloggerne. Selv stjæler de som ravner ifra hverandre. Ikke bare bilder, men hele artikler.
    Riktignok nevner de hvor de har hentet stoffet fra, men de har neppe bedt om tillatelse.
    Intenett gjorde noe holdningene våre til rettigheter.

    cox’s last blog post..Film på tv ikveld

  10. Jeg kjenner at jeg ikke tar kopirett så fryktelig tungt når det kommer til fotografier sakset fra aviser og liknende (det jeg vil kalle kommersielle bilder som allerede har vært brukt for å tjene penger. ref. nyhetssaker o.l). Jeg anser det også som fair, så lenge jeg ikke tjener penger på bloggen.

    Jeg unngår derimot å bruke private fotografier av mer kunstnerisk verdi.Og hvordan definerer man forskjellen, spør du gjerne. Vel, det er opp til min subjektive vurdering. Om jeg skulle slumpe til å benytte noe slikt, så er det gjerne i direkte reklame for fotografen / kunstneren.

    Likevel, om man legger ut noe på nettet, så er det allerede allment i mine øyne. Da er det bare folks godhet som måtte hindre misbruk. Jeg har fått forespørsler om kreditering av fotografier i ettertid, hvilket er helt i orden.

    fata’s last blog post..I’ve been such a good boy

  11. Er enig med fata her; har man først lagt ut stoff/bilder på nett, går det i felleskassa.
    Men endel fotografer har også lagt inn sperrer, så man ikke kan benytte bildene. Men gudbedre, bloggerne har et utall muligheter til å illustrere sine poster.
    Jeg har aldri hørt om eksempler på at bilder er fjernet fra en blogg, pga copyright. Har du?

    Og til Hjorthen: Mener du at reglene om opphavsrett bare er noe vi skal ignorere?

    cox’s last blog post..Film på tv ikveld

  12. cox: Jeg scannet bilder fra en billedbok som kom ut under krigen og brukte dem i en bloggpost om boka. Fikk en mail fra forfatterens datter med beskjed om at dette var ulovlig bruk av farens illustrasjoner, og at jeg måtte fjerne bildene omgående. Hvilket jeg gjorde (men om 10 år kan jeg eventuelt legge ut posten på ny…). Men jeg undret meg, forsto og forstår ikke at det kan være qalt å scanne bilder fra en bok en omtaler!

    Titta’s last blog post..Hvor kommer egentlig mobiltelefonene fra?

  13. Mange gode tips om hvor man finner bilder. Om CC NC skrev du:

    Du får lov til å bruke dette åndsverket om det ikke er til kommersielt bruk. Enkelt og greit.

    Interessant nok er det langt i fra enkelt og greit og definere hva som er kommersielt bruk og hva som ikke er det. Så amerikanske creative commons er i gang med en studie om det for å kunne forbedre lisensene, Se: http://creativecommons.org/weblog/entry/9557

  14. Den ble brukt som et eksempel på ‘angrepskamuflering’:

    http://home.hio.no/~helgerid/litteraturogmedieleksikon.pdf

    I en positiv sammenheng, syns jeg. Men det betydde ikke noe fra eller til for rettighetshaver:

    «Det er et stort problem at bilder fra min fars illustrasjoner legges ut på internet uten tillatelse, både i gode sammenhenger og mindre gode. Mange som ser at bilder brukes slik du gjör, uten å oppgi copyright og uten informasjon om at illustrasjonene vises med tillatelse fra rettighetsinnehavere, medvirker til at alt fler benytter seg av materialet.»

    Hvorfor det er et problem, forstår jeg fortsatt ikke, for posten ville ikke kunne undergrave noe marked, hvis den skulle ha noen virkning i det hele tatt , måtte det være motsatt: Boka er tilgjengelig i nyere utgave – løp og kjøp! 🙂

    Titta’s last blog post..Hvor kommer egentlig mobiltelefonene fra?

  15. Selv seriøse aktører har problemer med dette. Jeg ble ganske sjokkert da jeg fant et bilde av meg iført sølvpapirhatt paa Wikipedia. Bildet var tatt helt ut av sin opprinnelige sammenheng (lang historie), saa jeg framsto som en skikkelig tulling.
    Wikipedia var raske til aa finne et bilde av en annen fyr med sølvpapirhatt, men jeg tviler paa at han vet om det…

  16. Titta: Du må huske at internett er skummelt og at alt som alltid har skjedd (at folk viser bilder andre har copyright på til hverandre, f.eks.) er skummelt og farlig når det skjer på internett.

    Se f.eks. alle de festlige Dagblad-forsidene om «mobbing på internett», «mobbing på facebook», etc. Piratkopiering er ikke noe nytt, ulovlig bruk av bilder i ikke-kommersiell sammenheng er ikke noe nytt og mobbing er ikke noe nytt, men skjer det på internett er det verdt en forside og et par millioner i budsjett for å bekjempe.

  17. nå tar jo jeg de fleste bildene mine selv, men om jeg slumper til å bruke andres bilder tenker jeg ikke så mye over copyright egentlig. tho jeg prøver alltid å linke dit jeg har funnet bildet. jeg tenker at det ikke er SÅ viktig i en bloggpost så lenge man viser hvor man har funnet bildet og ikke later som at det er sitt eget.
    men før, da jeg brukte vanlige bilder jeg fant på dA i headeren min, spurte jeg alltid om lov.

    og jeg aner ikke hva slags lisens som er på min egen blogg, høh

    Vutarie’s last blog post..Life is the bubbles

  18. Det er jo også en balansegang mellom en sitatrett og en gjengivelsestett her…
    Innscanning av én side i en barnebok der artikkelen er et kritikkstykke av boken burde da glatt kunne hevdes å være sitat. Men oss små nettroll bør lell være litt forsiktige her: Vi har ikke NRK’s ressurser å benytte hverken til amerikansk ridderturnering (see ya in court!) eller til faktisk å betale noe som helst for disse påståtte opphavstettsbruddene.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s