Det hele begynte med at Cecilie Kjensli og jeg ble bedt om å uttale oss om hvordan velge miljøvennlige sexleketøy til en samlivsartikkel på Klikk.no. Vi diskuterte ikke sammen på forhånd, men svarte ganske overlappende i den ferdige featuren. Tipsene mine kan oppsummeres med:
- Velg dildoer, vibratorer og buttplugs i solide, vaskbare, hudvennlige materialer som silikon, hardplast eller glass.
- Velg oppladbare vibratorer, ikke batteridrevne.
- En dyr leke eier masse billig skit. Myke, billige plastmaterialer som gele og gummi er uten innholdsfortegnelse og inneholder alt fra spesialavfall til mykningsmidler, i tillegg til at de smelter, brekker og er vanskelige å holde rene. Gå for kvalitet når du kjøper nytt. Bruk kondom med kjipe leker du allerede har.
- Det finnes masse gode økologiske glidemidler hvis du vil velge grønt.
- Les anmeldelser på Internett. Hvis alle skriver at leken du vurderer å kjøpe går i stykker på null komma svusj, er den ikke et godt miljøvalg.
Artikkelen førte til reaksjoner fra Kondomeriet, som basically syntes vi var hysteriske. Det ble diskutert frem og tilbake på epost en liten stund, før en oppfølgerartikkel ble publisert der Kjensli og Antonsen fra Kondomeriet tar debatten offentlig.
Det kjipe er at hele miljøperspektivet i artikkelen om grønne sexleketøy har forsvunnet, og alt handler om hvorvidt det er nok flatater, en miljøgift, i gele-leketøy til at de er skikkelig helseskadelige. Antonsens syn kan oppsummeres med at vi ikke må skremme folk, og at leketøy av dårlig kvalitet ikke skal skade deg hvis du bruker det «en gang i uka».
Bortsett fra at jeg misliker «ikke skrem forbrukeren, de kunne risikere å ikke kjøpe produktet»-stilen Kondomeriet viser, er avsporingen om flatater kjedelig. I tillegg blir jeg litt paff av at Kondomeriet oppererer med en onani-normal for lekene sine. Jeg tror ganske mange kan finne på å onanere mer enn én gang i uken…
Uansett: Miljøartikkelen handler først og fremst om hvorfor du bør kjøpe kvalitetsleketøy som er vaskbare og varer lenge – argumenter som er like relevante enten det er miljøgifter i leketøyet ditt eller ei.
Det beste rådet om du vil ha lavbudskjettsleker er å kjøpe kondomer i tillegg og bruke det som medtode for å holde lekene rene. Ta på ett kondom når du skal bruke leketøyet, bytt når du skal bruke det på en eventuell partner og legg det i skuffen med et kondom over, så blir det ikke så ekkelt.
Dette er råd du godt kunne fått med mye av det de selger på Kondomeriet, siden mange billige vibratorer og «fitter på boks» til menn er et herk å vaske uansett. Problemet er vel strengt tatt at Antonsens budskap i artikkelen er «kjøp leketøy, det er ikke så farlig og damene vet nok ikke hva de snakker om».
Siden sexleketøy er litt show, not tell, har jeg laget en videosnutt hvor jeg viser frem et eksempel på hva jeg mener er lite miljøvennelig puleutstyr. Videoen er laget i huj og hast siden den stakkars leken skulle på lesbeparty og var på vei ut døra. Bær over med Virrvarrs klønete formuleringer, hm? Det er tross alt mitt første videoblogginnlegg:
Jess, lavkvalitets batterisluker i gele med masse mekanikk inni som gjør den vanskelig å vaske. Uansett: Selv om Kondomeriet sier at lekene deres ikke er giftige om du bare bruker dem ukentlig, har de ingen gode svar på hovedpoengene i miljøartikkelen.
Noe av det som er fint med Kjensli sin nettbutikk, er at hun har full deklarasjon på alt hun selger. Kondomeriet har ofte påskriften «Deilig dildo!» og ikke noe mer. Beklager, men jeg ville ikke kjøpt «Deilig mat!» uten innholdsfortegnelse heller. Selv om ikke maten var direkte giftig.
Ida Jackson 
32 svar til “Dildo-videoblogging og krangling med Kondomeriet”
Eyh! Har lik kopp som deg.
Heidi:
Angående produksjon – det kommer ikke helt tydelig frem i teksten: Leketøy av materialer vi ikke helt vet hva er, har vi ikke oversikt i produksjonen av, heller. Jeg tipper det ikke er så ok miljømessig. Kvalitetsmerkene er produsert på små verksteder hvor silikonen bruker lang tid på å størkne i form og forbrukerne har innsyn.
Virrvarr’s last blog post..Superhelt-Virrvarr, to versjoner
Jeg ser poenget ditt, men jeg mener du tar feil. Dine dildokjøp alene trenger ikke ha satt et så stort merke, men når man vet hvor mange som produseres, og da som du sier i Kina, et land hvor miljøet ikke står i fokus, blir det plutselig litt verre. Den norske forbrukeren har også et ansvar i å velge produkter som er produsert på en bærekraftig måte, enten om vi snakker om biler, gensere, strøm eller sexleketøy. Det er da ikke særlig tidkrevende og utmattende å velge etiske alternativer, så man vil fortsatt ha både tid og overskudd igjen til å engasjere seg i «de store miljøsynderne».
Heidi’s last blog post..Miljøsynder
Så forresten en interessant dokumentar for litt siden.
70% av alle sexleker blir produsert i Folkerepublikken Kina, men bare halvparten av dem går til eksportmarkedet.
Resten er for kåte kinesere. Det er sexmesser på annenhvert gatehjørne der borte nå.
Der får man alt fra enkle dildoer til «anatomically correct» dukker av begge kjønn som veier 40kg.
Erfaringsmessig er ikke Kina best på kvalitetssikring (giftig morsmelkserstatning, husker noen den? 300 000 barn ble syke & seks døde), så for *sin egen personlige helse og sikkerhet* bør man nok vaere kritisk til hvilke leketøy man kjøper, ja!
Men jeg tror fremdeles ikke at de er farlige for det globale miljøet… 😉
heidi, jeg tror den posen med husholdningsavfall som jeg bærer ut *hver eneste dag* gjør mye større skade på miljøet enn de syv eller åtte sexleketøyene jeg har gitt i presang til venninner opp gjennom årene & løsfitta jeg kjøpte til meg selv i fjor.
Det handler om proposjoner; hvis vi har overskudd til det så la oss heller kjempe mot bensindrevne biler og gasskraftverk framfor miljøfiendtlige sexleketøy…
See my point?
Selvfølgelig har det en betydning når man legger hele regnestykket sammen. Litt miljøsnusk her og litt der kan fort bli ganske mye fysj.
Heidi’s last blog post..Miljøsynder
Hmmm, naa er vel uansett ikke miljoeuvennelige sexleketoey det som kommer til aa oedelegge ozonlaget, foere til global oppvarming og ta knekken paa planeten vaar, da?
Aa ikke ha aa kroppen i naerkontakt med ftataler (hvordan i svarte uttaler man det; jeg kan knapt stave det?) er jo viktigere for enkeltindivider. Dette forstaar jeg; man vil ikke leke med ting som kan foere til kreft eller andre stygge ting,
Men hvorvidt de er MILJOEVENNLIGE eller ikke tror jeg har en marginal betydning for miljoets ve & vel…
Miljøaspektet handler vel heller ikke bare om hva den som bruker leketøyene tar opp gjennom slimhinnene, men også miljøkostnadene ved produksjonen, eller? Tenker jeg i hvert fall.
Finnes det miljømerking for dildoer?
Heidi’s last blog post..Miljøsynder
Jokke: Ups. Noen som vet hvordan man filtrerer sånt?
Synes ikke de videoene Youtube assosierer med videoblogginnlegget ditt er noe særlig.
jokke’s last blog post..«Globalt partnerskap»
Dette lyste jo opp ein elles traust dag på kontoret for ein skjeggete lesbe 😉
Mad Mullah Hastur’s last blog post..Eg er ei senil lesbe…
Hei hei!
Ser du har kommentert artikkelen som er på web, men poenget i min mail til nettsiden til klikk.no er at det var mye feilinformasjon i artikkelen. At den handler om miljøvern var ikke mitt poeng. Jeg kan sende deg rettelsene (den samme som jeg sendte til journalisten, om du ønsker)
«Vibrator 15 min en gang i uka» er ikke noe Kondomeriet har funnet på, dette er et innspill fra Miljøstyrelsen i Danmark. De har gjort en undersøkelse og der trenger man noen punkter å forholde seg til. Altså har de sjekket bakgrunnen for farlige sexleker ved et kvarters bruk en gang i uken til en times bruk hver eneste dag.
Og neida, Kondomeriet synes ikke dere er hysteriske, men dere gir endel feil fakta og det hadde vi lyst til å rette opp i. At klikk.no har lyst til å skrive om det de valgte er deres sak.
(Dessuten må jeg jo få påkene at et av hovedtemaene i artikkelen om grønnere sex var at «Noen sexleketøy kan gi deg allergi og infeksjoner». Men det har du kanskje glemt…? Det var nå ihvertfall dette punktet Kondomeriet reagerte på.
Skittkasting om andre personer og firmaer er ikke Kondomeriets måte å jobbe på. Vi vil bare få frem riktig fakta, vi.
Send meg en mail så skal du få skrivet vet du.
Takk for oppmerksomheten 🙂
Mvh,
Kjersti Antonsen
Kondomeriet AS
Men poenget er vel ikke bare om hvorvidt ftalatene (vanskelig ord, puh!) er farlige i seg selv. Ftalatene er et mykgjørende stoff, og myke leketøy er vanskelig å rengjøre skikkelig. Altså blir det kanskje bakteriebefengte, og dermed farlige. Og det er kanskje vel så viktig å være klar over som om hvorvidt ftalatene er farlige i seg selv?
Flopsy’s last blog post..Livstegn og ettertanke fra Høljebyen
Hurra for Virrvarr! Jeg synes det er direkte frekt av kondomeriet å komme med de uttalelsene de gjør. Jeg visste ikke at det var regnet som «normalt» å kun bruke sexleketøy en gang i uka. Må jeg «vente til freddan» om jeg vil kose litt med min lille rosa sak fra kondomeriet? Jeg tror ikke jeg er interessert i det egentlig, greia med sexleketøy er vel litt at det skal være tilgjengelig stort sett hele tida.
Sunniva’s last blog post..Snåsakaillen har hjulpet meg og!!!
perfekt timing! jeg har avtalt med min vennine å være med på hennes første dildokjøp. og jeg har helt glemt miljø-hormon-gifter som det selvfølgelig må tas hensyn til.
takk!
Olga’s last blog post..en annen tid
Må jo starte ved å si at det var interessant å faktisk få se deg «live» på video. I tillegg er det jo alltid en infantil underholdning bak å se ei voksen dame snakke saklig om en dildo som står og sviver rett ved ansiktet hennes!
Det er bra at du tør å ta opp en slik kamp, spesielt med tanke på at du helt sikkert var (iallefall delvis) klar over at industrien ville gå deg i sømmene i etterkant av et slikt utsagn. Spørsmålet kommer jo;
Ftalater – har du noen gang hørt om noen som faktisk har tatt skade av det?
Alle vet jo at alle som bruker dildoer er syndige, så om de er giftige eller ikke er vel ett fett, vi skal jo alle brenne i helvett likevel?
Nederlaget’s last blog post..Vi har bedre musikksmak enn deg 3
Haha, prima videoblogging!
Kowaisy’s last blog post..To Barbie, Or Not To Barbie.
Jeg har tidligere gått påstanden om at ftalater i sexleketøy er farlig i sømmene, og klarer ikke å finne dokumentasjon på at dette er tilfelle. Det finnes en studie utført, og den har svært store mangler. Selv EU sin granskningsgruppe konkluderte med at det ikke kunne dokumenteres eller en gang hypotiseres noen fare ved å ha ftalater i bl.a. sexleketøy, men politikerne valgte likevel å innføre et forbud… (hvem bryr seg vel om vitenskapen?)
For all del, hvis et slikt stoff kan unngås, så unngå det gjerne. Det er potensielt farlig i høye doser, doser mye høyere enn hva man kan få i seg ved bruk av sexleketøy, og farlig på en måte vi egentlig ikke har dokumentert ennå, men føre-var prinsippet kan være greit å holde seg til.
Det blir likevel feil å drive skremselspropaganda hvor man oppfører seg som om det beviselig ER farlig å benytte seg av sexleketøy som inneholder ftalater.
De som vil vite mer om dette kan gjøre et kjapt søk i bloggen min.
Dette blir hipp som happ fordi ftalater kan tas opp via slimhinner.
For øvrig anbefaler jeg Miljø & Sundheds
Forstyr ikke hormonerne
Ftalater og andre miljøgifter finnes over alt, bl.a. i mange typer kosmetikk og parfyme. Ftalater er en gruppe problematiske stoffer og vi bør derfor gjøre vårt beste for å ikke utsette oss for dem mer enn vi må. Som et minstekrav bør produkter som inneholder disse stoffene merkes slik at bevisste forbrukere kan styre unna disse produktene.
Det beste for miljøet må jo uansett være god prevensjon 😉
Tusen takk! Dette er informasjon alle burde ha i hodet, noe som skolen f.eks burde ha informert oss om. Takk for at vi har deg, Ida (:
liish’s last blog post..Utdanningsmesse
Her lærer eg jammen mykje… Veldig bra at du tek opp dette, Virrvarr! Før var både regntøy og badeender fulle av ftalatar, og det er nedlagt eit stort stykke arbeid for å hindre produsentane i å bruke desse mjukgjerande stoffa. Problemet med dei såvidt eg har forstått (korriger meg om eg tek feil) er at dei verkar hormonhermande, og kan dermed medføre sterilitet.
Alt godt’s last blog post..Søndagsmiddag
Jeg synes for min del at DEILIG MAT, hørtes ganske så deilig ut. ;D
Luc’s last blog post..En ny slutt?
Bra billedtekst på oppfølgersaka, klikk.no:
«Kjersti Antonsen i Kondomeriet og Cecilie Kjensli fra Cpunktet.no er ikke enige om hvorvidt sexleketøy er skadelige for helsa eller ikke.»
Argh. Og ikke bare meiner de det er unormalt å onanere meir enn en gang i uka, de er overbevist om at ingen voksne putter leketøyet sitt i munnen.
I stedet for å leve etter «angrep er det beste forsvar», kan de ikke bare skjerpe seg? Jeeze.
Tiram’s last blog post..Jeg oppdaga nettopp en ny debattarena
Terje: Det går an, men de fleste kjøper jo ikke oppladbare batterier.
Det heter vel strengt tatt ftalater og ikke flatater. Men veldig bra innlegg, Virrvarr!
Hørt om at det går an å kjøpe oppladbare batterier? De der så nå ut som helt standard batterier 😉
Kanskje litt feil å si at du er søt, men jeg sier det likevel. Håper vi får se flere videoblogger fra deg, dette var gøy 😀
Jannekake’s last blog post..Hvorfor er noen ord verre enn andre?
Hei. Det heter ftalater. Ellers enig. Stå på!
Jeg fikk litt sånn Roald Øyen assosiasjoner her nå, og jeg tror ikke det var på grunn av det litt skumle leketøyet der. Du har liksom stemme og tonefall inne. Kan vi vente oss Virrvarrs påskenøtter når det drar seg til litt?
Hjorthen’s last blog post..Stora Bloggpriset – ett låtsaspris
Deileg mat, og ikkje farleg om du berre et litt kvar veke. Hahaha!
Avil’s last blog post..I mangel på katt