Dildo-videoblogging og krangling med Kondomeriet

32 thoughts on “Dildo-videoblogging og krangling med Kondomeriet”

  1. Bra billedtekst på oppfølgersaka, klikk.no:

    «Kjersti Antonsen i Kondomeriet og Cecilie Kjensli fra Cpunktet.no er ikke enige om hvorvidt sexleketøy er skadelige for helsa eller ikke.»

    Argh. Og ikke bare meiner de det er unormalt å onanere meir enn en gang i uka, de er overbevist om at ingen voksne putter leketøyet sitt i munnen.

    I stedet for å leve etter «angrep er det beste forsvar», kan de ikke bare skjerpe seg? Jeeze.

    Tiram’s last blog post..Jeg oppdaga nettopp en ny debattarena

  2. Her lærer eg jammen mykje… Veldig bra at du tek opp dette, Virrvarr! Før var både regntøy og badeender fulle av ftalatar, og det er nedlagt eit stort stykke arbeid for å hindre produsentane i å bruke desse mjukgjerande stoffa. Problemet med dei såvidt eg har forstått (korriger meg om eg tek feil) er at dei verkar hormonhermande, og kan dermed medføre sterilitet.

    Alt godt’s last blog post..Søndagsmiddag

  3. – Ftalater er forbudt i barneleker, fordi barn tygger på lekene sine. Men ingen spiser vibratorene sine.
    ~ sitat Kjersti Antonsen

    Dette blir hipp som happ fordi ftalater kan tas opp via slimhinner.

    For øvrig anbefaler jeg Miljø & Sundheds

    Forstyr ikke hormonerne

    Ftalater og andre miljøgifter finnes over alt, bl.a. i mange typer kosmetikk og parfyme. Ftalater er en gruppe problematiske stoffer og vi bør derfor gjøre vårt beste for å ikke utsette oss for dem mer enn vi må. Som et minstekrav bør produkter som inneholder disse stoffene merkes slik at bevisste forbrukere kan styre unna disse produktene.

  4. Jeg har tidligere gått påstanden om at ftalater i sexleketøy er farlig i sømmene, og klarer ikke å finne dokumentasjon på at dette er tilfelle. Det finnes en studie utført, og den har svært store mangler. Selv EU sin granskningsgruppe konkluderte med at det ikke kunne dokumenteres eller en gang hypotiseres noen fare ved å ha ftalater i bl.a. sexleketøy, men politikerne valgte likevel å innføre et forbud… (hvem bryr seg vel om vitenskapen?)

    For all del, hvis et slikt stoff kan unngås, så unngå det gjerne. Det er potensielt farlig i høye doser, doser mye høyere enn hva man kan få i seg ved bruk av sexleketøy, og farlig på en måte vi egentlig ikke har dokumentert ennå, men føre-var prinsippet kan være greit å holde seg til.

    Det blir likevel feil å drive skremselspropaganda hvor man oppfører seg som om det beviselig ER farlig å benytte seg av sexleketøy som inneholder ftalater.

    De som vil vite mer om dette kan gjøre et kjapt søk i bloggen min.

  5. Må jo starte ved å si at det var interessant å faktisk få se deg «live» på video. I tillegg er det jo alltid en infantil underholdning bak å se ei voksen dame snakke saklig om en dildo som står og sviver rett ved ansiktet hennes!

    Det er bra at du tør å ta opp en slik kamp, spesielt med tanke på at du helt sikkert var (iallefall delvis) klar over at industrien ville gå deg i sømmene i etterkant av et slikt utsagn. Spørsmålet kommer jo;
    Ftalater – har du noen gang hørt om noen som faktisk har tatt skade av det?

  6. perfekt timing! jeg har avtalt med min vennine å være med på hennes første dildokjøp. og jeg har helt glemt miljø-hormon-gifter som det selvfølgelig må tas hensyn til.
    takk!

    Olga’s last blog post..en annen tid

  7. Hurra for Virrvarr! Jeg synes det er direkte frekt av kondomeriet å komme med de uttalelsene de gjør. Jeg visste ikke at det var regnet som «normalt» å kun bruke sexleketøy en gang i uka. Må jeg «vente til freddan» om jeg vil kose litt med min lille rosa sak fra kondomeriet? Jeg tror ikke jeg er interessert i det egentlig, greia med sexleketøy er vel litt at det skal være tilgjengelig stort sett hele tida.

    Sunniva’s last blog post..Snåsakaillen har hjulpet meg og!!!

  8. Men poenget er vel ikke bare om hvorvidt ftalatene (vanskelig ord, puh!) er farlige i seg selv. Ftalatene er et mykgjørende stoff, og myke leketøy er vanskelig å rengjøre skikkelig. Altså blir det kanskje bakteriebefengte, og dermed farlige. Og det er kanskje vel så viktig å være klar over som om hvorvidt ftalatene er farlige i seg selv?

    Flopsy’s last blog post..Livstegn og ettertanke fra Høljebyen

  9. Hei hei!

    Ser du har kommentert artikkelen som er på web, men poenget i min mail til nettsiden til klikk.no er at det var mye feilinformasjon i artikkelen. At den handler om miljøvern var ikke mitt poeng. Jeg kan sende deg rettelsene (den samme som jeg sendte til journalisten, om du ønsker)

    «Vibrator 15 min en gang i uka» er ikke noe Kondomeriet har funnet på, dette er et innspill fra Miljøstyrelsen i Danmark. De har gjort en undersøkelse og der trenger man noen punkter å forholde seg til. Altså har de sjekket bakgrunnen for farlige sexleker ved et kvarters bruk en gang i uken til en times bruk hver eneste dag.

    Og neida, Kondomeriet synes ikke dere er hysteriske, men dere gir endel feil fakta og det hadde vi lyst til å rette opp i. At klikk.no har lyst til å skrive om det de valgte er deres sak.
    (Dessuten må jeg jo få påkene at et av hovedtemaene i artikkelen om grønnere sex var at «Noen sexleketøy kan gi deg allergi og infeksjoner». Men det har du kanskje glemt…? Det var nå ihvertfall dette punktet Kondomeriet reagerte på.

    Skittkasting om andre personer og firmaer er ikke Kondomeriets måte å jobbe på. Vi vil bare få frem riktig fakta, vi.

    Send meg en mail så skal du få skrivet vet du.

    Takk for oppmerksomheten 🙂

    Mvh,
    Kjersti Antonsen
    Kondomeriet AS

  10. Miljøaspektet handler vel heller ikke bare om hva den som bruker leketøyene tar opp gjennom slimhinnene, men også miljøkostnadene ved produksjonen, eller? Tenker jeg i hvert fall.

    Finnes det miljømerking for dildoer?

    Heidi’s last blog post..Miljøsynder

  11. Hmmm, naa er vel uansett ikke miljoeuvennelige sexleketoey det som kommer til aa oedelegge ozonlaget, foere til global oppvarming og ta knekken paa planeten vaar, da?

    Aa ikke ha aa kroppen i naerkontakt med ftataler (hvordan i svarte uttaler man det; jeg kan knapt stave det?) er jo viktigere for enkeltindivider. Dette forstaar jeg; man vil ikke leke med ting som kan foere til kreft eller andre stygge ting,

    Men hvorvidt de er MILJOEVENNLIGE eller ikke tror jeg har en marginal betydning for miljoets ve & vel…

  12. Selvfølgelig har det en betydning når man legger hele regnestykket sammen. Litt miljøsnusk her og litt der kan fort bli ganske mye fysj.

    Heidi’s last blog post..Miljøsynder

  13. heidi, jeg tror den posen med husholdningsavfall som jeg bærer ut *hver eneste dag* gjør mye større skade på miljøet enn de syv eller åtte sexleketøyene jeg har gitt i presang til venninner opp gjennom årene & løsfitta jeg kjøpte til meg selv i fjor.
    Det handler om proposjoner; hvis vi har overskudd til det så la oss heller kjempe mot bensindrevne biler og gasskraftverk framfor miljøfiendtlige sexleketøy…
    See my point?

  14. Så forresten en interessant dokumentar for litt siden.
    70% av alle sexleker blir produsert i Folkerepublikken Kina, men bare halvparten av dem går til eksportmarkedet.
    Resten er for kåte kinesere. Det er sexmesser på annenhvert gatehjørne der borte nå.
    Der får man alt fra enkle dildoer til «anatomically correct» dukker av begge kjønn som veier 40kg.

    Erfaringsmessig er ikke Kina best på kvalitetssikring (giftig morsmelkserstatning, husker noen den? 300 000 barn ble syke & seks døde), så for *sin egen personlige helse og sikkerhet* bør man nok vaere kritisk til hvilke leketøy man kjøper, ja!

    Men jeg tror fremdeles ikke at de er farlige for det globale miljøet… 😉

  15. Jeg ser poenget ditt, men jeg mener du tar feil. Dine dildokjøp alene trenger ikke ha satt et så stort merke, men når man vet hvor mange som produseres, og da som du sier i Kina, et land hvor miljøet ikke står i fokus, blir det plutselig litt verre. Den norske forbrukeren har også et ansvar i å velge produkter som er produsert på en bærekraftig måte, enten om vi snakker om biler, gensere, strøm eller sexleketøy. Det er da ikke særlig tidkrevende og utmattende å velge etiske alternativer, så man vil fortsatt ha både tid og overskudd igjen til å engasjere seg i «de store miljøsynderne».

    Heidi’s last blog post..Miljøsynder

  16. Heidi:

    Angående produksjon – det kommer ikke helt tydelig frem i teksten: Leketøy av materialer vi ikke helt vet hva er, har vi ikke oversikt i produksjonen av, heller. Jeg tipper det ikke er så ok miljømessig. Kvalitetsmerkene er produsert på små verksteder hvor silikonen bruker lang tid på å størkne i form og forbrukerne har innsyn.

    Virrvarr’s last blog post..Superhelt-Virrvarr, to versjoner

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s