Urospredere, fildeling og Mr. Jackson

Mange klager over Dagbladet på nett, men når det kommer til å bruke Internet i artiklene sine, er de uovertrufne. Jeg var på premieren på Urospredere for et par uker siden, og hadde en lang prat med en av regissørene om hvordan filmen skulle markedsføres etter premieren.

«Hm. Tja. Vel. Si det. Vi legger den til nedlastning og håper folk er intressert?» lød svaret. Nå har Dagbladet lagt ut filmen i sin helhet, samt lagt til en twitterstrøm der du kan følge alles kommentarer til #urospredere. Fine greier. Vil du ha essensen av norsk fildelingsdebatt, bør du stikke innom og ta en kikk.

Jeg reklamerer for filmen dels av politiske grunner, dels fordi det er en god film og dels av ren stolt-kone-refleks. Mr. Jackson er med i filmen og sier mye smart, skjønner du. Han har grønn t-skjorte, briller og kort skjegg hvis du lurer.

Litt om filmen:

Urospredere er en såkaldt «fransk dokumentar», en sjanger der en rekke personer snakker fra ulike synsvinkler om en sak og klippingen av disse utsagnene er det som gjør filmen. Filmteamet har intervjuet alt fra venstresidefolk som Mr. Jackson, Aslak fra Gatas Parlament og en Simon Souyris Strumse fra SU sitt sentralstyre til IFPI, EMI og FONO sine folk.

I tillegg har de fått Espen Tøndel, Trond Giske, Harald Zwarth, The Pirate Bays Peter Sunde og folk fra Datatilsynet i tale. Det er nok flere stemmer representert som jeg ikke kommer på i slengen, også.

Det er i hvertfall en broket bukett med blomster som snakker om temaet, og klippingen gjør at du tilsammen får et ganske nyansert og underholdende bilde av debatten. Teknofil skriver at patebransjen fremstår som ufrivillig morsomme i filmen.

Jeg lo mye av den underveis, men jeg tror humorverdien er avhengig av øyet som ser. Hadde filmen blitt vist til en gjeng folk fra musikkbransjen, ville folk ledd av Peter Sunde og klappet når Larry Bringsfjord fra FONO oppfordrer alle til å slette alle ulovlige filer de har og begynne på nytt. Med en så polarisert debatt, er handler humoren mye om hvem du heier på.

Hovedproblemet med filmen for meg, er at summen av alle bidragene ikke utgjør en større helhet. Filmen tilfører ikke debatten noe nytt, selv om den er en god innføring i den norske fildelingsdebatten. I tillegg er det ett tema jeg savner diskusjons rundt, nemlig opphavsrettsproblematikken.

Som Mr. Jackson og jeg hvisket til hverandre flere ganger under filmvisningen: «Denne filmen kunne trengt en dose Richard Stallman

Så langt jeg ser det, er hovedkonflikten mellom dagens åndsverkslovgivning og fildelingsbevegelsen konseptet om at den som har opphavsretten også har reproduksjonsretten til et åndsverk.

Grunnen til at DRM har vært mestringsstrategien til film og platebransjen, er for å forhindre at de som har kjøpt en CD, DVD eller MP3-fil kan reprodusere den.

Spotify er lovlig fordi det er en streamingtjeneste og fungerer på samme måte som en personlig radiokanal. Du sitter ikke igjen med noen filer og kan dermed ikke kopiere dem og distribuere dem. Lovgivningen som gjør at at opphavsrettshaver har retten til reproduksjon av åndsverket stammer fra en teknologisk tidsalder der det var betraktelig vanskeligere å kopiere og distribuere ting.

Å skulle diskutere løsninger på fildelingsproblemet uten å diskutere kollisjonen med åndsverksloven er litt absurd. Mye av taletiden blir brukt på å diskutere hvordan artistene skal få betalt, men det er ikke platebransjens pengetap som gjør fildeling ulovlig.

Skal man lage en lovlig fildelingsløsning, kan man ikke bare diskutere finansiering, man må også diskutere de juridiske endringene som må på plass. Sånn sett halter filmen litt. Uansett – få med den med deg. Om ikke annet for å skjønne hvor kjekk og fantastisk Mr. Jackson er. Mm.

11 kommentarer om “Urospredere, fildeling og Mr. Jackson

  1. slik jeg ser det er ikke konflikten mellom åndsverksloven og fildelere overhodet, men mellom storkapitalen og alle andre. Det er noen som lager åndsverk som har altt seg kjøpe og betale av storkapitalen, men de ler man bare av. Det er stort sett folk som forlengst har tjent millioner på sin kunst, men som fortsatt er like grådig.

  2. Punktvis, uten at jeg heller tilfører noe annet enn spredte tanker:

    Åååh, din mann er så yndig. Kjekkeste i hele haugen, uten sammenlikning. Smask til lamaen. Han var storartet, som alltid. Jeg gledet meg til alle klipp han var med i. Den grønne t-skjorten kler ham. (Den svarte i bakgrunnen er flott, den også.)

    Larry Bringsjord tilsetter krydder til en hver debatt. Han prater bestandig, og det kommer aldri noe intelligent ut. Jeg veksler mellom irritasjon, fordi jeg skulle ønske noen kunne kneble ham og dermed kanskje hindre ham i å skjemme seg ut i offentlighet, og lattermild vurdering av menneskehetens lavmål. Som nettopp når han foreslår å slette alle filer – han er en dinosaur, og ikke en sånn pen som likner drager heller.

    Enig med deg i at det ikke tilførte så mye nytt, men jeg synes først og fremst det er fordi platebransje og «folk med makt og ingen respekt» som det så pent uttrykkes, ikke evner å se utenfor skyttergravene. De er knapt nok innom de mange forslagene til å løse det økonomiske aspektet, på noen andre måter enn å kverke teknologi. I en bedre fremtid vil ungene våre lære om dem i samfunnsfaget, og det vil ikke være pene ting som står.

    Til slutt, et lite ps; er det bare jeg som reagerer bittelitt på kjønnsfordelingen?

  3. Synes filmen var overraskende fin og balansert. Det var nyanserte folk på begge sider.

    Det viktigste for meg er at man også i fremtiden kan finansiere dyre plater (heldigvis blir teknologien billigere, men tid og flinke folk koster fortsatt penger). Thriller hadde ikke blitt Thriller i et hjemmestudio på Tåsen.

    Hvordan blir det mulig i fildelingens tidsalder?
    Hakke peiling. Men jeg er evig optimist, på vegne av både teknologi og pengefolks evne til å tjene penger.

  4. La oss nå si at noen kreative mennesker finner opp «voldtektsdrakten», og selger den for en svært billig penge. Vi snakker her om en heldekkende drakt, som ikke etterlater DNA-spor.

    Spørsmål: Skal vi da prøve å hindre salg av denne drakten, eller skal vi heller innføre et lovverk som f.eks. gir kvinner lavere skatt, siden de generelt er mer utsatt for bruken av denne drakten?

  5. Don’t feed the troll.

    Men bare sånn for å svare: Det PO2 sier er at det å ville forandre en del av loven (fildeling og opphavsrett) er å være for et fullstendig lovløst samfunn med tillat voldtekt og barnemord.

    Jeg ser ingen grunn til å diskutere med noen på sånne premisser, men håper PO2 forstår at loven ikke er evig, men er (skal være, i alle fall) regler som gjør at samfunnet fungerer best mulig. I tilfellet fildeling fungerer loven dårlig (den ble laget lenge før internett og er ikke tilpasset hva som er fornuftig nå), og bør derfor forandres.

  6. Daniel: Jeg har et undeliv jeg vil beskytte mot uønsket inntregning – skal jeg da måtte finne meg i at dette underlivet kan inntrenges, dersom samfunnet og teknologien tillater det, uten at kjeltringen fanges?

    La meg dra et annet eksempel:

    Hvordan ville du oppleve det å selge en bok, mens kjeltringene deler ut kopier av boka di gratis, mens de selger anonnseplass på forsiden av gratis-boden sin?

  7. PO2: Du lider under den samme begrepsforvirringen som mange i denne debatten. Det er ikke snakk om å få ting gratis – det er snakk om at det mangler gode tilbud for å faktisk kunne betale noe for det man forbruker.

    La oss ta et tankesprang: The Pirate Bay, verden uovertruffent mest besøkte «fildelingssite» (jada, jeg gidder ikke presisere mer), går i samarbeid med de hotteste hotte folkene i Hollywood, og får lov til å ta en symbolsk sum for de torrentene med filmer som har best kvalitet – la oss si at de enten innfører et kvalitetssystem, eller at de man bare praktiserer litt Internet-Darwinisme – de dårlige torrentene dør ut ganske fort. For de gode torrentene kan man betale bittelitt – vi snakker ikke om mange mange kronene, la oss si 10 kroner for en DivX-film, og kanskje 20 for en BlueRay RIP. Høres det akseptabelt ut? Får en torrent en slik «betalingsmerkelapp» så VET man at torrenten holder en god kvalitet, og at den er verdt å betale for. Så blir spørsmålet: vil folk betale? Ja, mange vil nok det. Mange vil også velge å laste ned torrentene med dårlig kvalitet, som ikke koster noe, men de som gjør det er i utgangspunktet ikke i kjøpsgruppen likevel.

    Og det er særlig i den siste delen der, at plate- og filmbransjen ikke har skjønt noe. Det at folk deler, laster ned, etc. gir dem ikke et direkte tap i den størrelsesorden de opererer med. Selvsagt taper de enkeltkunder. Men det å påstå at enhver som deler en film eller mp3-fil faktisk ville kjøpt denne filmen eller musikken dersom den ikke var tilgjengelig på nett, er bare bullshit. De sammenligner dette med å benytte produktet (uten vederlag) som tapt inntekt. Det er ikke to sider av samme sak.

    Det vi trenger, og det jeg snart håper vi får en eller annen hot-shot direktør til å innse, er en distribusjonskanal som fungerer ut mot det enorme markedet Internet er. Alle virkelig gode tjenester hittil har vært semi-illegale i natur, og har for det meste fått MPAA og RIAA på nakken. I stedet for å inngå samarbeid og forsøke å finne gode muligheter for inntjening i alle ledd, så setter plate- og filmbransjen hardt mot hardt, noe som naturlig nok gjør at forbrukerne tar parti med «the underdogs» – noe som gjør at plate- og filmbransjen ryker hardt.

    Jeg venter fremdeles på noen fornuftige mennesker i ledende posisjoner som skal forstå at det vi forbrukere vil ha er produkter UTEN begrensinger, UTEN kopisperrer, dårlig kvalitet og røtne distribusjonsløsninger. Får vi noe slikt vil man kanskje tape litt penger på at man ikke kan selge et format til hver avspiller, men man vil vinne så utrolig mye goodwill for å gjøre det mulig å bruke den ENE filen OVERALT, at man nok fort vil skjønne hvor mye inntjening man faktisk går glipp av.

    Og… er det i det hele tatt noen som har REGNET PÅ hvor stor andel av plate- og filmbransjens kostnader som årlig benyttes på advokatregninger?

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.