Urospredere, fildeling og Mr. Jackson

11 thoughts on “Urospredere, fildeling og Mr. Jackson”

  1. slik jeg ser det er ikke konflikten mellom åndsverksloven og fildelere overhodet, men mellom storkapitalen og alle andre. Det er noen som lager åndsverk som har altt seg kjøpe og betale av storkapitalen, men de ler man bare av. Det er stort sett folk som forlengst har tjent millioner på sin kunst, men som fortsatt er like grådig.

  2. Punktvis, uten at jeg heller tilfører noe annet enn spredte tanker:

    Åååh, din mann er så yndig. Kjekkeste i hele haugen, uten sammenlikning. Smask til lamaen. Han var storartet, som alltid. Jeg gledet meg til alle klipp han var med i. Den grønne t-skjorten kler ham. (Den svarte i bakgrunnen er flott, den også.)

    Larry Bringsjord tilsetter krydder til en hver debatt. Han prater bestandig, og det kommer aldri noe intelligent ut. Jeg veksler mellom irritasjon, fordi jeg skulle ønske noen kunne kneble ham og dermed kanskje hindre ham i å skjemme seg ut i offentlighet, og lattermild vurdering av menneskehetens lavmål. Som nettopp når han foreslår å slette alle filer – han er en dinosaur, og ikke en sånn pen som likner drager heller.

    Enig med deg i at det ikke tilførte så mye nytt, men jeg synes først og fremst det er fordi platebransje og «folk med makt og ingen respekt» som det så pent uttrykkes, ikke evner å se utenfor skyttergravene. De er knapt nok innom de mange forslagene til å løse det økonomiske aspektet, på noen andre måter enn å kverke teknologi. I en bedre fremtid vil ungene våre lære om dem i samfunnsfaget, og det vil ikke være pene ting som står.

    Til slutt, et lite ps; er det bare jeg som reagerer bittelitt på kjønnsfordelingen?

  3. Synes filmen var overraskende fin og balansert. Det var nyanserte folk på begge sider.

    Det viktigste for meg er at man også i fremtiden kan finansiere dyre plater (heldigvis blir teknologien billigere, men tid og flinke folk koster fortsatt penger). Thriller hadde ikke blitt Thriller i et hjemmestudio på Tåsen.

    Hvordan blir det mulig i fildelingens tidsalder?
    Hakke peiling. Men jeg er evig optimist, på vegne av både teknologi og pengefolks evne til å tjene penger.

  4. La oss nå si at noen kreative mennesker finner opp «voldtektsdrakten», og selger den for en svært billig penge. Vi snakker her om en heldekkende drakt, som ikke etterlater DNA-spor.

    Spørsmål: Skal vi da prøve å hindre salg av denne drakten, eller skal vi heller innføre et lovverk som f.eks. gir kvinner lavere skatt, siden de generelt er mer utsatt for bruken av denne drakten?

  5. Don’t feed the troll.

    Men bare sånn for å svare: Det PO2 sier er at det å ville forandre en del av loven (fildeling og opphavsrett) er å være for et fullstendig lovløst samfunn med tillat voldtekt og barnemord.

    Jeg ser ingen grunn til å diskutere med noen på sånne premisser, men håper PO2 forstår at loven ikke er evig, men er (skal være, i alle fall) regler som gjør at samfunnet fungerer best mulig. I tilfellet fildeling fungerer loven dårlig (den ble laget lenge før internett og er ikke tilpasset hva som er fornuftig nå), og bør derfor forandres.

  6. Daniel: Jeg har et undeliv jeg vil beskytte mot uønsket inntregning – skal jeg da måtte finne meg i at dette underlivet kan inntrenges, dersom samfunnet og teknologien tillater det, uten at kjeltringen fanges?

    La meg dra et annet eksempel:

    Hvordan ville du oppleve det å selge en bok, mens kjeltringene deler ut kopier av boka di gratis, mens de selger anonnseplass på forsiden av gratis-boden sin?

  7. PO2: Du lider under den samme begrepsforvirringen som mange i denne debatten. Det er ikke snakk om å få ting gratis – det er snakk om at det mangler gode tilbud for å faktisk kunne betale noe for det man forbruker.

    La oss ta et tankesprang: The Pirate Bay, verden uovertruffent mest besøkte «fildelingssite» (jada, jeg gidder ikke presisere mer), går i samarbeid med de hotteste hotte folkene i Hollywood, og får lov til å ta en symbolsk sum for de torrentene med filmer som har best kvalitet – la oss si at de enten innfører et kvalitetssystem, eller at de man bare praktiserer litt Internet-Darwinisme – de dårlige torrentene dør ut ganske fort. For de gode torrentene kan man betale bittelitt – vi snakker ikke om mange mange kronene, la oss si 10 kroner for en DivX-film, og kanskje 20 for en BlueRay RIP. Høres det akseptabelt ut? Får en torrent en slik «betalingsmerkelapp» så VET man at torrenten holder en god kvalitet, og at den er verdt å betale for. Så blir spørsmålet: vil folk betale? Ja, mange vil nok det. Mange vil også velge å laste ned torrentene med dårlig kvalitet, som ikke koster noe, men de som gjør det er i utgangspunktet ikke i kjøpsgruppen likevel.

    Og det er særlig i den siste delen der, at plate- og filmbransjen ikke har skjønt noe. Det at folk deler, laster ned, etc. gir dem ikke et direkte tap i den størrelsesorden de opererer med. Selvsagt taper de enkeltkunder. Men det å påstå at enhver som deler en film eller mp3-fil faktisk ville kjøpt denne filmen eller musikken dersom den ikke var tilgjengelig på nett, er bare bullshit. De sammenligner dette med å benytte produktet (uten vederlag) som tapt inntekt. Det er ikke to sider av samme sak.

    Det vi trenger, og det jeg snart håper vi får en eller annen hot-shot direktør til å innse, er en distribusjonskanal som fungerer ut mot det enorme markedet Internet er. Alle virkelig gode tjenester hittil har vært semi-illegale i natur, og har for det meste fått MPAA og RIAA på nakken. I stedet for å inngå samarbeid og forsøke å finne gode muligheter for inntjening i alle ledd, så setter plate- og filmbransjen hardt mot hardt, noe som naturlig nok gjør at forbrukerne tar parti med «the underdogs» – noe som gjør at plate- og filmbransjen ryker hardt.

    Jeg venter fremdeles på noen fornuftige mennesker i ledende posisjoner som skal forstå at det vi forbrukere vil ha er produkter UTEN begrensinger, UTEN kopisperrer, dårlig kvalitet og røtne distribusjonsløsninger. Får vi noe slikt vil man kanskje tape litt penger på at man ikke kan selge et format til hver avspiller, men man vil vinne så utrolig mye goodwill for å gjøre det mulig å bruke den ENE filen OVERALT, at man nok fort vil skjønne hvor mye inntjening man faktisk går glipp av.

    Og… er det i det hele tatt noen som har REGNET PÅ hvor stor andel av plate- og filmbransjens kostnader som årlig benyttes på advokatregninger?

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s