Hva som bekymrer meg

35 thoughts on “Hva som bekymrer meg”

  1. Eg er litt uroleg for at Francis Sejersted er vorten litt smårar på sine gamle dagar…

    Fritt ord er tydelegvis no ein konkurranse i å slengja ut ekstreme påstandar utan å ha eit dugg av grunngjeving for dei. Di meir ekstrem påstand, eller di betre ein inntek offerrolla etter å ha kome med dei, di sterkare kandidat er du til prisen.

    Eg hadde verkeleg ikkje trudd at Francis Sejersted skulle kunne gjera meg forbanna. Småirritert, ja. Lett hovudrystande, ja. Han er jo relativt konservativ, mannen. Men forbanna?

  2. «Enten det dreier seg om å diskutere islam basert på følelser og diverse klipp fra Koranen eller å bestemme seg for at personvern er mindre viktig enn at platebransjen får tatt piratene, er du prinsipielt og intellektuelt på tynn is.»

    Det finnes mange ulike prinsipielle standpunkt en kan ta, så jeg vet ikke helt om du har dekning for å kunne si at de er på tynn is når de muligens snakker ut fra et annet prinsipielt grunnlag enn det du baserer deg på. Om en så skulle tale for noe som står i strid med egne prinsipper, da blir det farlig, men ikke hvis de kun taler mot dine. Ikke umiddelbart i hvert fall 😉

    Og intellektuelt? Man kan ha intellektuelle diskusjoner og standpunkt med utgangspunkt i eldre tanker og tekster. Man kan også utvikle intellektuelle standpunkt som er trukket ut i fra følelser, det er tross alt noe de fleste av oss gjør ganske ofte.

  3. Vel talt!

    Joda, Nina Karin Monsen er sikkert kvalifisert til prisen. Det skal faktisk litt mot til å være så inn i granskauen reaksjonær og forstokket. Problemet er vel ikke hennes meninger, men at hun er utrolig plump og banal i argumentasjonen, hun er jo faktisk skolert filosofo og burde prestere bedre. Ytringsfriheten er særlig viktig for folk som NKM.

  4. Litt pussig formulering fra deg: «Politisk ukorrekt er det samme som politisk utdatert». Slik er det jo ikke, tvert imot. Politisk ukorrekt er de som tør å fremme nye og andre synspunkter enn de som er godkjent av den etablerte eliten. Nina Karin Monsen har gjort det hele livet. Jens Bjørneboe var lenge politisk ukorrekt, så ble han tatt inn i varmen, men kjempet hardt imot.
    Enig eller uenig i Monsens synspunkter: Hun er en verdig prisvinner!

  5. Tove Fridén:

    Monsen fremmer ikke nye synspunkter. Hun argumenterer med utgangspunkt i middelalderfilosofi på parti med de mest reaksjonære folka i landet. Damen har gode begrunnelser for det hun mener, men hun har ikke tilført noe nytt siden hun brukte personalismen til å argumentere for kvinnefrigjøring på søttitallet. Dét var original tenkning. Resten av argumentasjonen klarer Kristent Samlingsparti å stable på bena. Å kritisere noen hardt er ikke å være tankepoliti. Det er en del av ytringsfriheten.

  6. Bai:

    Hun har ikke bidratt med noe nytt. Tidligere prismottagere har avslørt korrupsjon og tilsvarende. Og nei, man trenger ikke være «tolerant» ovenfor andre samfunnsdebattanters meninger. Jeg har rett til å kritisere og rett til å bli kritisert. Dét er fritt ord.

  7. Politisk ukorrekt er det samme som politisk utdatert» – dette er et argument so passer best for å overbevise de somer enige med deg. Politisk ukorrekt er det samme som ikke-mainstram. Hvor plasserer du f eks Tor Erlig Staff når han forsvarer pedofili? Politisk ukorrekt ja, men dette er vel strengt tatt ikke et tidligere gjengs synspunkt som nå er utdatert?

  8. Minner også om at det inntil Kadra-saken var politisk ukorrekt å være mot omskjeæring «for man må jo respektere deres kultur.» Blæh!

  9. Sigrid E:

    Politisk korrekthet er summen av de tingene vi er enige om, sånn omtrent. Ingen er for omskjæring. Vennligst vis meg én person som er det og deltar i norsk samfunnsdebatt.

    Ellers mener jeg at det er «politisk utdatert» i de aller fleste tilfeller, ikke i samtlige. Idéer om at barn liker å ha sex med voksne er på sidelinjen i nesten enhver debatt. Det kan hverken kategoriseres som progressivt, reaksjonært eller nyskapende.

  10. Så har vi jo også spørsmålet om definisjonsmakt her, og om politisk korrekthet er noe å strebe etter? Det er fortsatt politisk korrekt å drepe andre arter, selv om grunngivelsen for hvorfor det er i orden er så inne i granskauen reaksjonær (eller mine ord: irrasjonell og full av logiske hull), at Monsens argumentasjon rundt homofili virker glitrende nyskapende. Så det er klart at det her er snakk om preferanser, og en ganske snedig bruk av hersketeknikk når man da velger å bruke merkelapper som «politisk ukorrekt» eller «politisk utdatert» om de en er uenig med.

  11. «Politisk korrekthet er summen av de tingene vi er enige om, sånn omtrent. Ingen er for omskjæring. Vennligst vis meg én person som er det og deltar i norsk samfunnsdebatt.»

    LOL! Tåpeligste jeg har hørt.
    1 person … Greit: Anne Sender.

    Kan selvsagt ramse opp noen dusin flere, men det ville vært meningsløst.

  12. Heidi:

    Dyrevernsargumentet blir rart å sammenligne med her. Veganere slåss for dyrs utvidede rettigheter. Monsen slåss for de homofiles innskrenkede rettigheter. Det er en vesentlig forskjell.

    Gud:

    Anne Sender, leder i det mosaiske trossamfunn. Etter det jeg leser, er hun for omskjæring av gutter. Jeg tror vi kan være enige om at kjønnslemlestelse av jenter og Kadrasaken er en annen diskusjon enn omskjæring av gutter i jødedommen. Stråmannargumentasjon.

  13. Politisk korrekthet har flere betydninger, f.eks. «en tendens til å tabuisere alt som kan støte hva man oppfatter som svake grupper i samfunnet» (Wikipedia). Det kan også betegne summen av det vi (flertallet) er enige om, eller det som de med definisjonsmakt er enige om. I mange tilfeller er dette samme sak, men ikke nødvendigvis.

    Uansett: begrepet er upresist, og brukes dessuten stort sett som maktspråk. Jeg synes derfor vi bør slutte å bruke det.

    Jeg skulle i det hele tatt ønske at alle kunne argumentere mot synspunkter, istedenfor å bar klistre merkelapper på dem, og dermed drepe/avspore debatten.

  14. «Veganere slåss for dyrs utvidede rettigheter. Monsen slåss for de homofiles innskrenkede rettigheter. Det er en vesentlig forskjell.»

    Mja, det er vel ikke helt intelektuelt redelig, virrvar. Monsen selv vil jo hevde at hun sloss for institusjonen «ekteskapets» renhet og egentlige innhold, og barnets rettighet til Far og Mor. Hun vil vel ikke innskrenke homofiles rettigheter heller, bare hindre dem fra å få denne. Utenom det er hun jo klinke sprø, men det er litt viktig at vi er presise i svarene til henne.

  15. Jeg er enig i det aller meste du sier her Virrvarr, og jeg blir simpelthen glad når du skiller skitt fra kanel i debatten så enkelt og simpelt som her. Foruten når det gjelder Nina Karin Monsen.

    Hvorfor er det vesentlig hvorvidt det hun sier er nyskapende? Ytringsfrihet innebærer også at man skal ha lov til å fremme bakstreverske meninger, selv om de er stygge, usmakelige og fullstendig feil. Som hun gjør.

  16. Grunnen til at jeg er innom bloggen din rett som det er, er at jeg syns du ofte har gjennomtenkte synspunkter litt utenom det vanlige, og de er alltid velskrevet og velformulert. Polemisk og spissformulert har man jo også lov å være. Men: Kristin Halvorsen gikk faktisk ut etter Kadra-saken med de der (da) politisk korrekte og (nå)utdaterte synspunktene at «dette er jo deres kultur» (jo, hun gjorde det), før hun skjønte hva det handlet og og snudde helt rundt – ære være henne for det. En litt vrangvillig fortolkning av det du skriver, er at nye synspunkter ofte er bedre enn gamle – mener du det (du har sikkert gjennonmskuet at jeg da har en del eksempler jeg gleder meg til å komme med)?

  17. Helt supert innlegg! Jeg er kjempeglad for at det er noen som formulerer ting så bra og tydelig som du gjør! Det er jo vanskelig å diskutere islam og innvandring overhodet når debatten er på et sånt nedrig nivå som den er i dag. Tusen takk!

  18. Poenget når det gjelder Monsen er vel ikke om det hun sier er nyskapende – hun må gjerne tale varmt om skapelsesberetningen sett i et filosofisk velfundert verdensbilde – det som irriterer er at damen får aktelse og en pris tildelt for det hun sier – i såfall kan vi nok klare å komme opp med både mer intelligente, mer velformulerte og mer oppegående mennesker, med verdier og synspunkter som gjerne kan være diametralske motsetninger til mine, men som klarer å komme med meningsytringer som har basis i annet enn personlig overbevisning.

    Monsen har lenge vist at hun nok av en grunn ikke er professor – bortsett fra manglende tidsstyring. At damen får godt betalt både av den norske stat og ved å motta priser i halv-millionsklassen er jo egentlig bare å peke nese av alle de dyktige personene rundt om som ikke får noen direkte annerkjennelse.

    Hm… Virrvarr, hva sier du til at bloggerne nominerer deg til neste års prisutdeling? 😀 (Ikke at jeg vet noe om Fritt Ord har noen form for nominasjonsprosess, men det kan jo hende?)

  19. Men PoPSiCLe, nå har hun vel ikke fått prisen fordi hun sier så intelligente ting, men snarere fordi hun (i motsetning til de mer taleføre eksemplene du kunne finne) fortsetter å gå ut med de samme hårreisende uttalelsene gang på gang til tross for at hun får (med rette) saftig pepper, og man får vel bare anta at hun gjør det fordi hun virkelig tror på det hun sier.

    Og i siste ende er det jo tross alt det ytringsfrihet handler om.

    Jeg synes ikke dette peker nese til noen, for det er ikke meningene hennes som har fått en pris.

  20. Etter at Monsen fikk prisen skjønner jeg ærlig talt ikka hva prisens egentlige nytte er. Hun får uttale seg i flere aviser om at hun føler seg hetset og skyvd ut i kulden av de «venstreradikale» på grunn av sine meninger. i tillegg så får hun si at fordi hun har meninger som er idiotiske og diskrimminerende så er hun politisk ukorrekt, og derfor får meningene hennes plutselig en verdi. Mine meninger som er i hennes øyne korrekte har ikke den samme verdien, og derfor er alle angrep på henne ett utrykk for min maktovergripelse på henne. Derfor er jeg helt enig i at det begrepet burde blitt gravlagt for lenge siden.

    Hva er meningen med denne prisen? hun fronter ett syn som frem til for ikke veldig lenge siden var det politisk korrekte, og er det i veldig mange land. Hva er utfordrende med det? Og som en kommentator påpekte, hvis poenget kun er å være provoserende hvorfor kan ikke rasister få prisen. De står ihvertfall ikke på den politisk korrekte siden i sine uttalelser.

  21. «Jeg er ikke bekymret for…
    …snikislamifisering, utvanning av den norske kulturen, at det skal bli for mange muslimer, at muslimene skal ta over…»

    Et såpass intellektuelt overlegent menneske som deg burde vel også inneha evnen til å bruke og forstå grunnleggende matematiske formler og regnestykker?

    1+1 = 2

    Om «2 = utvanning og ytryddelse av vårt folk, vår arv og vår kultur», så er man rimelig arrogant og hyklerisk om man argumenterer for multikulturalitet, samtidig som man omfavner det anti-hvite selvhatet som de rødbrune politikerne representerer i den norske sirkusarenaen. Her må dere bestemme dere for ett av alternativene.

  22. Tilbaketråkk: Carisoprodol.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s