Om å slå opp med partiet sitt

66 thoughts on “Om å slå opp med partiet sitt”

  1. Å, det var litt trist å lese. Sjøl brudd som er gjennomtenkte og antakeligvis til det beste gjør meg litt trist.

    Men jeg vedder på at du blir en mye festligere blogger under valgkampen som partisingel.

  2. Må si jeg har ventet på en post som denne en stund. Synes mye av det du skriver ikke helt passer inn i kommunismen. Er spent på om du har tenkt å forbli partisingel, eller om du har noen i kikkerten?

  3. Ih. Dette var veldig trist. Ikkje av di det har vore hipt å ha «superbloggaren» Virrvarr med på laget (jamvel om dét sjølvsagt er hipt), men av di det har vore bra å ha mennesket Ida med på laget. Det er sjølvsagt ikkje mogleg å skilja klårt mellom «mennesket» og «bloggaren», men eg vil nok sakna Ida mest.

    For meg er det viktig å hugsa på at alle parti har sine idiotar, men desse er ikkje representative for partiet (bortsett frå i Frp, der det er fornuftige folk som er unntaket). Det er trist at slike idiotar skal få øydeleggja for resten av oss ved å skremma vekk medlemer…

    Velkomen tilbake ein gong i framtida, om du vil. =)

  4. Synd at du tar en pause evt. forlater oss.
    Jeg vil på en måte savne deg, selv om jeg hovedsaklig møter deg her på virrvarr.net og ikke i partisammenheng…

  5. Skjønner deg godt, jeg, og håper du finner fram til partiet som er hjemme, eller finner deg til rette uten parti 🙂

    Sjøl har jeg funnet Unge Venstre, og er fornøyd med det, men kan forstå at parti-parti-parti blir veldig slitsomt i lengden.

    PS: Superfint nytt design på bloggen, gratla 😀

  6. Stol på Rødt! De klarer alltid å drive vekk folk som viser egne meninger. Argh. Var det AKP/Arnljot Ask fraksjonen som blandet seg? Eller deres eminente valgkamp-sjef? (Ikke at jeg forventer et svar)

  7. Lykke til med søkeprosessen, Virrvarr. Slikt tar tid og mye grubling. Bestemte meg selv for å være partisingel for ett par år tilbake, og jeg grubler fortsatt.

    Sikker på at du finner ut av det, klem!

  8. Grattis-Virrvarr
    Du er alt for glup til å kaste bort tida på verdens mest nedverdigende og menneskefiendtlige politiske ideologi:0)

      1. Har Virrvarr noensinne vært medlem av Arbeiderpartiet? Jeg trodde hun skrev at hun meldte seg ut av Rødt, dvs. det norske maoistpartiet som fortsatt sliter med stadige diskusjoner om hvorvidt Stalin var kul. Synes det bra at Virrvarr har kommet seg ut av dette partiet. Selv ville jeg ikke tatt i et parti der det finnes folk som seriøst mener at diktatur, stalinisme og massemord er tingen med ildtang. Selv har jeg vært innom mange partier i min politiske søken, og er veldig fornøyd med Venstre i dag.

      2. Kjære Øh:

        Kommentaren ovenfor er skrevet av noen som mener at Rødt er sosialdemokratisk. Vanskelig å skjønne for utenforstående.

  9. Du er klok og reflektert, og at du velger å ta en parti-politisk pause understreker dette. Vi burde alle gjøre det med jevne mellomrom; revurdere gamle standpunkt og veie våre egne meninger, for det er slike refleksjoner som driver politikken fremover.

    Som menneske utvikler man seg kontinuerlig, mottar ny kunnskap, gjør nye bekjentskap, og vokser. Det er naturlig at meninger endrer seg ettersom kunnskapskontoen gror. Jeg tror det blir spennende å være politisk singel..

    1. Kloke ord fra Lisa Lykke. Jeg finner ikke på noen bedre selv, så jeg henger meg på hennes.
      *klem* til deg, Ida! Jeg skjønner at dette ikke er lett.

    1. Spør du meg er det ingen forskjell på kommunismen/stalinismen og nazismen. Kommunismen har kostet langt flere menneskeliv og har et minst like menneskeforaktende utgangspunkt.

  10. Tøff beslutning, det ligger mye følelser og tilknytning i partiet sitt. Lykke til med singelheten, kanskje du passer best utenfor partipolitikken? Ellers anbefaler jeg SV 😉

  11. Jeg tror det er vanskelig å være tro mot seg selv når man identifiserer seg sterkt med et parti eller bevegelse.

    Mitt tips: Hvor enn du havner, ikke la folk rundt deg føle seg trygge på at du er en lydig og snill støttespiller. Finn en sak hvor du står for noe helt annet enn det folk forventer av deg, og marker deg der. Følg med på hvem som fortsatt respekterer deg.

  12. Jeg rakk tilfeldigvis å lese posten din i natt (ble forfjamset da den plutselig forsvant igjen :)), og er ikke overrasket over at du føler du er kommet i skvis mellom hensyn til partiet og din egen frihet som skribent. Jeg håper du finner en god løsning både for deg selv og for oss som følger deg her.

  13. Partipolitikken kan grave seg ned og sjøldø for alt jeg bryr meg om den.

    Jeg blir stadig mer bekymret for de sterke gruppementalitetene i politikken som synes å eksistere mest for sin egen skyld heller enn for fremming av landets beste. Er Norge, eller Verden for den saks skyld egentlig tjent med at vi skaper denne typen falske fraksjoner? Når det handler om å ofre seg for «gruppa» og «Saken» heller enn å utfordre mennesker til å utvikle integritet og selvbevissthet så begynner jeg virkelig å tvile.

    Jeg tar til orde for en renovasjon av demokratiet! Ned med Fraksjonsveldet, lenge leve det levende demokrati!

  14. Jeg leste også posten slik den var i natt, syntes den var veldig interessant. Mye er sagt før her og der, men du samlet det så fint i en fortelling. Håper du publiserer det meste av det på ny i en eller annen form, for kanskje kan det på sikt bidra til å gjøre de radikale partiene bedre.

  15. Vi får jo håpe at ditt dypdykk i det personlige, individuelle og private får som konsekvens at du avslutter den hets- og mobbekampanjen som du har drevet mot folk som er med i Tjen Folket og RKU

      1. Hvis Ida Jackson har politisk kritikk av Tjen Folket så er det ikke noe spesielt stort problem. Vi skal fint klare å forsvare våre politiske standpunkt overfor henne og andre.
        Det var ikke det som jeg tok opp, hvis du leser det jeg skrev så vil du se at jeg har tatt opp at hun driver hets mot noen folk som er med i Tjen Folket/RKU, hun har blant annet kalt folk som er 15 år for Hitlerjugent. Det er å sparke folk langt under beltestedet.

        At Ida Jackson nå ikke lenger ønsker å være knytta til en politisk bevegelse, men være en «fri» stjerne er mindre viktig.

      2. Når det gjelder hitlerjugend-kommentaren var det en kommentar på twitter om at noen lignet fysisk på en _skuespiller_ i filmen Der Untergang, som vi akkuratt hadde sett. Det var en kjapp og sikkert lite gjennomtenkt kommentar som var skrevet om en anonym person, men om dere ser et stort mønster av mobbing og mener Ida har kalt ham nazist er det nok ikke så mye vi kan gjøre med det. (Siden du skjønte hvem det var tyder jo det på at han lignet også. 😉 )

        Vi har såvidt jeg vet vært høflige og inkluderende mot den aktuelle TF-er, men har vel ikke egentlig hatt særlig med ham å gjøre i det hele tatt siden vi tross alt bor i en annen by og ikke har hilst på ham siden han meldte seg ut av Rødt og RU og inn i TF.

        Jeg tror uansett ikke vi trenger å diskutere dette her. Det er ikke relevant for innlegget, og har neppe stor interesse for omverden. Er det noe man har usagt kan man sikkert ta det privat til meg på e-post (daniel@jackson.kz).

    1. Tjen Folket? Til og med Rødt tar jo avstand fra stalinistene i TF. Når du ikke klarer å legge morderiske ideologier på hylla, så fortjener du ikke akkurat respekt. Og å avkreve det fra en blogger, beviser jo bare hvor lite respekt dere i TF har for individet.

      1. Er bloggere unntatt fra alminnelig folkeskikk? Gjelder det alle bloggere eller bare de geniale?

      2. gidder dere i den egentlig helt uinteressante grupperinga tjen folket å begynne å svare politisk på kritikk eller? i stedet for å sutre om at alle som kritiserer dere er reaksjonære/ trotskister/ mobbere/ onde osv?

  16. Det kan jo ikkje vere slik at alle som skriv ein blogg og som er medlem av eit politisk parti skal måtte gje uttrykk for den til ei kvar tid gjeldande partilina. Den slag demokratisk sentralisme kjenneteikna nok ml-rørsla før, men trudde Raudt var ferdige med dette. Det er vel ikkje slik at alle bloggarar som er medlemer av til dømes Arbeidarpartiet eller Høgre alltid skriv dei same, partigodkjende meiningane som partifellane deira gjer.

    At ein melder seg ut av medlemslistene til eit parti tyder heller ikkje at ein ikkje kan sympatisere med eller røyste på partiet lenger. Dei aller fleste som gjer det er jo ikkje medlem av noko parti. Sjøl har eg stort sett alltid røyst på det same partiet (det er ikkje Raudt/RV) av mangel på betre alternativ, men eg har aldri vore medlem av noko parti.

    Og sjøl om ein ikkje kjenner seg heime i Raudt lenger, så treng ein jo ikkje endre meining totalt heller, og byrje å stø til dømes Noregspatriotane, Det Liberale Folkepartiet eller Høgre av den grunn!

    1. Det er ingen demokratisk sentralisme i Rødt, ei heller noe vedtak på at Virrvarr skal skrive sånn eller sånn – men det er en del folk som (rettmessig, mener jeg) føler profilerte partimedlemmer har et ansvar for partiet når de utaler som om relevant politikk (som ikke betyr at man behøver å være enig alltid, men at man heller ikke undergraver partiet offentlig i kraft av sin posisjon som profilert medlem).

      Det har f.eks. ikke hindret offentlige medlemmer som Aslask (tidligere leder) i å gå ut og si ting som er mot «partilinjen» uten at han har fått noe refs for det fra partikontoret av den grunn. Men han fikk kritikk fra vanlige medlemmer internt, som var uenige med ham.

      Er man offentlig og kjent medlem av et parti får man et visst ansvar for det partiet, uansett parti. I tillegg vil nok en del folk spørre og mase om man kan skrive om slik eller slik, siden det jo er drømmen for mang en ensaksaktivist å havne på virrvarr.net eller andre besøkte sider. Men det er ikke noe mer av sånt i Rødt enn andre steder, og det er ingen demokratisk (eller udemokratisk) sentralisme.

      Tror du kan ta det helt med ro når det gjelder partidisiplinen i Rødt, om noe så kunne vi trengt litt mer. 😉

    2. Problemet i Rødt er vel heller at det er fraksjoner (og personer) på norsk venstreside som har kranglet siden 70-tallet, og slik vil det fortsette å være så lenge partiet ikke vokser seg stort nok til at de ikke trenger å samle alle til venstre for SV. Det er for mange mennesker med forskjellige mål og forskjellig historie. Hvorfor skal museumsvoktere i AKP være i samme parti som unge sosialister og revolusjonære? Det er folk som står for helt forskjellige ting. Rødt ble vel til for å samle disse for å kunne nå en viss størrelse, men konfliktene er vel bare for store til å begynne med…. (ukvalifisert gjetting fra en outsider)

  17. Uff, det var synd då! Men, eg skjønar deg utruleg godt. Det kan vera slitsomt å vera partimenneske og bloggar samstundes, særleg dersom folk føler dei har rett til å kontrollera kva du bloggar om, i større eller mindre grad.

    Sjølvsagt, eg kan neppe samanlikna meg med deg, bloggen min er trass alt ikkje verdas mest leste, for å sei det mildt. Men noko skjønar eg då 🙂

    Lukke til med partipausen, vonar du finn ut av det 🙂 (og gjer du ikkje det, så er då ikkje det verdas undergang heller, ein treng jo ikkje vera eit partimenneske)

    Forresten er det nye designet ditt heit herleg!

  18. Fra moderatorpolitiet:

    Som gjengangere vet er det relativt streng policy på personangrep og andre former for ting egnet som flamebait, trolling eller annet. Jeg er eneveldig moderator, og det som ikke er konstruktivt fjerner jeg. Spørsmål eller klager på det kan sendes til daniel@jackson.kz. Spørsmål eller klager på det her på bloggen vil bli fjernet og vil ikke bli besvart.

    (Det hender ellers jeg tar feil, så om jeg har misforstått noe så klag gjerne).

  19. Ikke la Tjen Folket eller andre onde (en nødvendig følge av politikken de står for) grupperinger diktere hva du skriver. Jeg var så heldig å lese innlegget du fjernet og det var glimrende. Rett og slett. Håper du poster det på nytt.

  20. Håper du kommer tilbake til Rødt en dag, Ida, for du tør å tenke mange spennende tanker. Og om du bestemmer deg for å komme tilbake, så må du selvsagt aldri begynne å redigere bloggen din utfra «hensynet til partiet». Masse meninger er jo det som gjør det spennende med politikk! Blir ikke noe fart på å få til en bedre verden hvis alle skal sitte og nikke og smile til hverandre med de samme meningene. Selvsagt ikke noe i veien med å smile, men du skjønner jo poenget.

  21. Men hvor skal en gå, nå når SV har blitt et sentrumsparti…

    Henger meg på de andre her, om at det opprinnelige innlegget var bra.

  22. Wow, kult! Bra at du er «kritisk» til egne meninger – det bør alle være. Jeg håper du inkluderer spørsmålet om hvorvidt oljefondet bør brukes til bistand eller ikke i gjennomgangsprosessen din. Noen spørsmål du kan stille deg selv:

    * Virker bistand, både i forhold til å øke levestandaren i fattige land og ved å bidra til økonomisk vekst?
    * Vil mer bistand vil bedre de fattige landenes situasjon, og bidra til å løse noen av problemene deres (mangel på infrastruktur, at barn mangler utdanning, dårlig helsevesen, osv.)?
    * Oljepengene vil utgjøre mange ganger så mye positivt ved å brukes på bistand fremfor å brukes på pensjoner i Norge?
    * Kan vi ved å gi oljefondet redde flere titalls millioner barn fra å dø, gi flere titalls millioner barn utdanning og gi et tresifret antall millioner mennesker tilgang på rent vann? Og hvis nei, kan vi likevel hjelpe veldig mange mennesker til å oppnå disse tingene?
    * Kan Norge kunne klare seg fint økonomisk uten oljefondet (med fint mener jeg minst like godt som andre Vest-Europeiske land)? (Les gjerne kapittel 3 om igjen hvis du ikke fikk det ordentelig med deg: http://oljefondettilbistand.wordpress.com/2009/06/06/utdrag-fra-boken-kapittel-nr-3-har-vi-rad-til-dette/)
    * Er det en dårlig ide å gi oljefondet til bistand og på den måten bidra til å løse noen av de fattige landenes problemer fordi de også har store utfordringer som ikke kan løses ved å gi bistand? (Hvis ja: Bidro de alliertes bruk av fly under andre verdenskrig til å forhindre seier fordi infanteriet var så essensielt? Blir barn missfornlyde når de får is fordi de liker godteri? Burde jeg av hensyn til helsen min la være å jogge fordi grønnsaker er helsebringende?)
    * Hvor er forskjellen mellom fattige og rike størst? Hvor er det millioner av barn dør av fattigdom? Bør et radikalt, rødt parti nesten utelukkende ha konkrete planer for hvordan de vil fordele innad i Norge, mens de ikke har radikale og konkrete planer om hvordan vi fortest mulig kan omfordele internationalt?
    * Stemmer det at Norge er et av de landene i verden som har minst bruk for et oljefond?
    * Hvis du var et romvesen og skulle forvalte oljeformuen til det beste for menneskeheten, ville du brukt den til fremtidige pensjoner i et av verdens rikeste land?

    God sommer!

  23. Jeg skulle ønske jeg rakk å lese det innlegget du skrev i går. Leste et par setninger på bloglovin’, og det så lovende ut – eller kanskje jeg bare er en genuin nysgjerrigper. 😀 Uansett håper jeg at du utdyper det mer i fremtiden. Jeg er sikker på at mange (inkludert meg) vil dra nytte av det.

  24. Jøss – dette kom brått på – for meg altså. Jeg synes seff det er synd. Selv om du ikke har hatt noen tunge verv etc., synes jeg du har bidratt med mange ettertrengte friske pust.

    Jeg håper refleksjonsprosessen din blir givende, og at du kommer tilbake til et nytt og bedre Rødt om ei stund.

  25. Skulle ønske jeg fikk lese det opprinnelige innlegget. Slikt interesserer meg, som den politiske tviler og søker jeg er..
    Selv hadde jeg nesten tvilt meg fram til at jeg skulle stemme Rødt til høsten (til tross for alt, min anakrisme, min motvile mot marxismen-leninismen, mine minner fra 70- og 80-tallet, osv..), blant annet fordi det åpenbart var plass for folk som Virrvarr der.. Nå få vi se om det blir de grønne igjen?

  26. Det er valg snart. Og jeg er oppdratt til å ikke fjase med valg. Det er en alvorlig avgjørelse. så jeg blir litt varm og glad for at du undersøker på nytt hver gang hva du vil. Ellers hadde det jo ikke vært noe vits med valg.

    Når det gjelder parti og blogging og sånn. Hur i (undskyld men det trengs ) helsike skal politikk utvikle seg om ikke ting blir undersøkt og diskutert? Hvordan Norge ble styrt (og verden) ble styrt for fire år siden kan godt ha endret seg siden sist. Og partiene må jo kunne lære. Utforske først, finne ut mulige mål, bestemme seg for målet og handle deretter.

    Jeg har sånne sko som vipper. Så når jeg står vipper de litt hit og dit, og sånn holder jeg balansen. Bare hit eller dit da tryner jeg. Jeg tenker sånn er det med politikk. Må sjekke hvor man er så man kan sjekke hvor man skal. Annars tryner det.

    Nåp har jeg sagt det samme tre ganger så nå avslutter jeg:

    Forøvrig har jeg ikke tenkt på bloggen din som et utrykk for Rødt. Jeg har tenkt på bloggen som et sammling motstridene og utforskende tekster om temaer som er viktige å utforske.

  27. Tenkepauser er ofte en bra ting.

    Jeg må innrømme at jeg kanskje (høyst ufrivillig) kan ha bidratt noe til å øke din (og spesielt virrvarr.net) binding til Rødt. Det kommer av at jeg i forbindelse med flere avisintervjuer om politisk nettaktivitet og blogging har blitt bedt om å trekke frem gode bloggere om politikk. Da har jeg blant annet nevnt deg. Jeg har selvsagt understreket overfor journalist at du blogger selvstendig, om mye forskjellig og bare tidvis om politikk, og ikke blogger for Rødt, men er tilknyttet partiet. At slik presisering gjerne blir borte når intervjuet skal presses ned til en publiserbar artikkel har jeg begynt å lære meg. Jeg beklager på det sterkeste eventuelle uheldige følger dette kan ha fått for deg.

    …når det gjelder partivalget i Norge så har jeg full forståelse for at det ikke er lett. Det er som Magnus Marsdal sa til DN forrige lørdag, vi har en lang rekke dårlige alternativer å velge mellom.

    (kanskje på tide å starte «De Bestes Parti»? 😉
    -en gammel spøk jeg og en studievenninne hadde.)

  28. Utmeldelse? Da passer denne:

    Hvordan oppstår så sorte hull? Dette har med tyngdekraften og gasstrykket inne i stjernene å gjøre. Disse to kreftene motvirker hverandre: Tyngdekraften gjør at materie på stjernens overflate vil trekkes inn mot sentrum av stjernen, mens det innvendige gasstrykket er utadrettet og gjør at materien slynges utover. Hvis disse to kreftene er i balanse (dvs. har lik styrke), vil stjernen hverken krympe pga. gravitasjonen eller vokse pga. gasstrykket. Dette er det nåværende tilfellet for Solen.

    En stjernes levetid er derimot begrenset av hvor mye «brennstoff» den har; den mister hele tiden masse i form av at den sender ut lys. Når det ikke er mer stoff å lage energi av vil tyngdekraften «vinne» over trykket og stjernen vil – avhengig av indre oppbygning – trekke seg langsomt sammen eller kollapse hurtig. Gasstrykket var nemlig opprettholdt av den varme gassen, og denne gassen mister energi etterhvert som stjernen sender ut stråling fra overflaten.

    Siste krampetrekning:

    Det er riktignok andre krefter enn gasstrykket som holder stjernen oppe. En av disse kan man demonstrere ved å trykke hånden mot bordet. I og med at hånden ikke går gjennom bordplaten, må det være en kraft som virker i mot. Det er krefter som virker mellom atomene i bordet som holder det stødig under trykket fra hånden. Det samme gjelder for elektronene inne i atomene: Jo hardere de trykkes mot hverandre, desto hardere kjemper de imot. Det skal enorme krefter til for å overvinne dette elektrontrykket, og for en stjerne på størrelse med Solen er dette faktisk nok til å hindre at den kollapser fullstendig under sin egen tyngde. Solen er derfor altfor liten til at den noensinne vil kunne bli et sort hull.

    Hvis stjernen derimot var veldig stor og tung til å begynne med (omtrent 3-5 ganger Solens masse), er hverken atom- eller elektrontrykket være i stand til å motstå tyngdekreftene som etterhvert tar overhånd. Atomene vil trykkes inn mot hverandre og etterhvert vil det samme skje med elektronene. Av disse dannes store mengder massive nøytroner, men ikke engang disse vil i de ekstreme tilfellene greie å holde stand mot det enorme trykket. Ifølge de teoriene vi har i dag, vil stjernen kollapse til et punkt og dermed bli det vi kaller et sort hull.

    Kosmiske støvsugere?

    Men hvis et sort hull suger til seg materie, hvorfor trekker det så ikke til seg all materien i Universet? På samme måte som planetene går i bane rundt Solen i stedet for å falle ned på den, har et sort hull også en begrenset «innfallssone». Det er først når man kommer innenfor denne at man fanges av gravitasjonsfeltet. Beveger man seg utenfor, er man ganske trygg. Sagt på en annen måte, et sort hull med samme masse som Solen er ikke noe bedre til å trekke til seg masse enn Solen selv.

  29. Eg las jo det opphavelege innleggjet. Og det var bra, og reflektert. Trur ikkje du skal vere redd for å la det liggje ut, men forstår òg godt at du ikkje følte det var passande.

    Ein skal alltid passe seg for partilojalitet.

    Ein skal vere lojal til seg sjølv.

    Og eventuelt sin eigen klasse.

    Og sin mulla sjølvsagt.

  30. «Martine Votvik
    5. juli 2009 18:50
    Partipolitikken kan grave seg ned og sjøldø for alt jeg bryr meg om den.

    Jeg blir stadig mer bekymret for de sterke gruppementalitetene i politikken som synes å eksistere mest for sin egen skyld heller enn for fremming av landets beste. Er Norge, eller Verden for den saks skyld egentlig tjent med at vi skaper denne typen falske fraksjoner? Når det handler om å ofre seg for “gruppa” og “Saken” heller enn å utfordre mennesker til å utvikle integritet og selvbevissthet så begynner jeg virkelig å tvile. »

    >> Amen. Bra kommentar.

  31. Jeg har alltid vært en smule skeptisk til det partiet vi snakker om her. Det er riktignok på riktig side av det politiske spekteret, men det kan bli for mye av det gode. Du merker det først når man etterhvert er imot alt som er gøy. Personlig har jeg merket et aldri så lite side mot midten i det siste. Og jeg vet ikke om jeg liker det eller ei.

  32. Da jeg slo opp med «rørsla» i -79 eller deromkring var det delvis fordi jeg følte at andre medlemmer så det som sin soleklare rett å kritisere sider av livet mitt som egentlig falt utenfor politikken, som f.eks. hvem jeg var kjæreste med eller hva jeg ellers foretok meg i den sfæren de fleste av oss oppfatter som privat.
    Ut fra bloggen din virker det som om ikke så mye har skjedd på 30 år 😦

  33. Hm. Jeg tror du kanskje kan være en skap-anarkist. Dem er det mange av. Du er i meget godt selskap.
    At anarkistene i dag stort sett befinner seg i skap, skyldes at de har vært drept og forfulgt i alle år, og faktisk har leninistene vært blant de aller verste forfølgerne. Det er fordi leninistene vet at anarkistene har rett.
    Derfor dør vi ikke. Vi oppstår på nytt hele tiden.
    Velkommen i anarkistenes glade, om enn litt risikable verden av frie og uavhengige revolusjonære!

    1. føler du at dette er en gyldig beskrivelse for den norske venstresida? at leninistene har drept, truet og skremt anarkistene inn i skapene? hvordan er det du, konkret, opplever at deres verden er risikabel og skummel her i oslo?

      1. Hehe, som anarkist så vil jeg anbefale deg å sjekke diskusjonene mellom Gateavisa og AKP poå 70 og 80 tallet. Reint konkret i nyere tid kan man jo nevne Mimir Kristjanson som fikk politiet til å storme Blitz på jakt etter eksplosiver i forkant av Condoleeza Rice demoen. Eller hysteriet under verdensbank demoen i 2003. Eller hvordan de mer eller mindre nekter å samarbeide med Hausmania, Blitz, Fattighuset osv.

        Rødts problem er at de stort sett består av middelklasse akademikere som romantiserer arbeiderklassen, men samtidig forakter underklassen/lumpenproletariatet. Se f.eks. på deres syn på narkotika-lovgivning og behandling, osv. Som gammal Blitzer og aktivist har jeg sjøl sitti i møte med bl.a. Ask og Ullmann og opplevd en arroganse jeg aldri har opplevd engang fra Frp-ere.

  34. Syphilia: tror noe av poenget til Virrvarr var at hun ville slippe unna å bli definert av andre hva hun skulle mene/være/stå for…..
    🙂
    men anarksimen er jo en ganske åpen bås med god plass, hvor vi ikke liker å stå for tett oppihverandre – litt som norge enkli.. 😉

  35. liten kommentar til k: jeg ble nå i alle fall trua med juling, et par ganger til og med (og med snarlig henrettelse etter revolusjonen ;-)), av folk som i alle fall definerte seg sjøl som ml’ere, «back in the good old days», på grunn av at den stjerna jeg bar på jakken var svart og rød i stedet for bare rød. Så jeg ble litt forsiktig med å bruke den… Barnslig, sjølsagt, men det ble faktisk opplevd som litt ekkelt, der og da. Større og sterkere enn meg var de også, og dypt alvorlige (politikk var dypt alvor den gangen, kanskje det som var problemet, for noen? Alt for mye revolusjon, og ingen dansing?! ;-))

    Men når det er sagt så tror jeg du Virrvarr er i stand til å finne fram dit du vil politisk helt uten velmenende råd og oppfordringer. Men et tap for Rødt hvis du finner ut at du ikke vil finne tilbake dit, sjølsagt..

  36. «Noen liker å danse, jeg liker å SKREMME folk!» som «Elvens skrekk» sa i Carl Barks-historien av samme navn. 😉
    Var unektelig en del veldig seriøse skremmere ute og gikk i politikken den gang da? Og kanskje nå?
    Ja, Living My Life er en av de bøkene som har formet meg, litt i alle fall..

    1. Ref. Tjen Folket. Kommunismen har til enhver tid tiltrukket seg en viss type humørløse læstadianere. Jeg skrev en Indymedia artikkel om hvordan dette nok vcar et utrykk fopr seksuelle strategier heller en politisk overbevisning i 2003, en del folk fra rørsla har ikke glemt det den dag i dag. Så den traff nok ganske godt.

  37. En prøveballong:
    Jeg tror ikke noen av de nåværende partiene passer for de fleste som skriver på bloggen her,jeg. De er alle grunnlagt av menn, på mennes premisser og ut fra deres verdier. Det nye partiet skal ikke ta mere hensyn til kvinners interesser enn de andre, men ha deres holdninger som bunnplanke.
    Hva innebærer det?
    Jeg tror at alle de fordummende, tankestjelende og frihetsstjelende ideologiene vil bli kastet på havet, og at vi i stedet tar utgangspunkt i menneskers fysiske og sjelelelige behov og forsøker å forme samfunn og kapital etter dem. Resultatet, tror jeg, vil bli en politikk som har tre hovedkjennetegn: God materiell fordeling, langsiktig tenkning, og ingen kompromisser med den individuelle friheten.

  38. Det nye partiet skulle hete «Humanistene», og stortingskandidatene skulle være Virrvarr, Arachne og Raja (Han lokkes over fra Venstre). Det ville bli en fargerik, morsom og
    meningsfull politikk,det!
    Medlemmene ville strømme til, for de som går på bloggen til Virrvarr ville spre det glade budskap på Twitter, og gnisten er tent i det tørre gresset!

    1. Eg vil, som eisaksaktivist (flott ord, Mr. Jackson. scissors awareness ftw.) gjerne slutte meg til det Inger skreiv om post-ideologiske ideologiar og partipolitikkens fallitt. Trøbbelet kjem sjølsagt når ein i eit nytt parti skal forsøkje å utforme ein nokorlunde stringent politikk utan å motseie seg sjøl på andre punkt.

      (For ordens skuld vil eg presisere at eg altså er ei-sak-_om_gongen_-aktivist.)

      1. Det jeg skrev var litt humoristisk ment, siden jeg ikke tror vi får et slikt parti. På den andre siden skulle jeg veldig gjerne ønske det. De andre partiene setter en eller annen ytre sak i sentrum, mens «Humanistene» tar utgangspunkt i menneskers behov. Da må vi satse på en bra fordeling slik at alle skal kunne tilfredsstille materielle behov,og enkeltindividenes frihet innenfor de rammene som trenges for fordelingen for å tilfredsstille sjelelige behov. Dessuten må vi tenke langsiktig, for det skal bo mennesker på jorda om 100 år også.
        Jeg tror ikke det er nødvendig å meisle ut den praktiske politikken i detalj. Når grunnverdiene er på plass, og vi har stortingskadidater som vi tror på– gjerne fordi vi kjenner dem fra bloggverdenen, så ville i hvert fall jeg føle meg trygg.
        Jeg føler meg frastøtt av dagens tikktakkeri f.eks. fremstilles det som om det finnes en vollgrav mellom «borgerlig» og «sosialistisk», mens lyseblått Høyre og lyserødt Arbeiderparti er Tuppen og Lillemor. De finner det bare ikke alltid opportunt å leke sammen.

  39. Det er litt finurlig hvordan jeg til stadighet har erfaringer – som jeg etter ikke veldig lang tid, kan lese om på bloggen din. Bare det at da er det dine erfaringer. Det er kanskje derfor jeg er innom bloggen din oftere enn jeg sjekker min egen e-post.

    Å gå igjennom sine standpunkter på nytt med jevne mellomrom er sunnheten selv, mener jeg. Det er helt nødvendig, om man ikke skal ende opp med å få et større blow i fjeset, når det man har trodd på, og stolt på, raser, fordi det mangler underbygning. (Hm. marxister kan muligens lese overbygning? Evt. bare metafor) Å gå igjennom standpunkter på nytt er vel kanskje å lete etter underbygning. Ute i verden, og inni en selv. Finnes det ikke nok underbygning, bør man bevege seg bort – til litt tryggere grunn. Å løpe bort fra dogmemonsteret (det kan se så trygt ut, når man ikke pirker i det)

    Det bekymrer meg nemlig lite at et intelligent, oppegående menneske som Virrvarr – som kjenner til ideologien, filosofien, til alt fra Marx til Ayn Rand, skal ende uti skauen når du finner frem til hva du kan stole på. Jeg kan for det første ikke helt se for meg at Virrvarr skal kunne skrive dårlige feministiske innlegg. Jeg tror ikke du har et dårlig feministisk innlegg i deg. (mao er jeg ikke nevneverdig bekymret for noe som helst – alt annet kan plukkes i småbiter, for min del). Uansett om du skriver om – data, om tegneserier, om gale damen – alt er bra. Alt trenges. (Madwoman in the attic – galedamen på roteloftet).

    But my priest says
    You ain’t saving no souls
    My father says
    You ain’t making any money
    My doctor says
    You just took it to the limit
    And here I stand
    With this sword in my hand
    You can say it one more time
    What you don’t like
    Let me hear it one more time then
    Have a seat while I
    Take to the sky

    1. Hm. Jeg mente ikke åp skrive at det bekymrer meg ikke at du ender opp i skauen, jeg mente at jeg ikke kan se for meg at du skal kunne ende opp i skauen.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s