Dårlig vitenskap

14 thoughts on “Dårlig vitenskap”

  1. Leste denne i fjor sommer, og har siden gitt bort 10-12 eksemplarer til unge mennesker. Tilbakemeldingene har vært som Martins over her: «Har ønsket meg denne, men ikke visst at den fantes!» Flere har også forundret seg over at metode kan fremstilles så enkelt.

    Boken burde gies bort gratis til alle ungdommer. Beste grunnbok i forskningsmetode jeg har vært borti.

  2. Umm, Ben Goldacre skriver da ikke om dårlig forskning, men om kvakksalveri og om dårlig formidling, spesielt i massemedia.

  3. Goldacre er litt av en awesome mann i det hele tatt. Han var også hovedperson i denne reklamevideoen:

    Et vakkert skue.

  4. Goldacre anbefales uten forbehold. Men jeg vil gjerne korrigere deg litt på hva evidensbasert medisin er.

    Du må skille mellom forskning og publisering på den ene siden, og hva leger faktisk gjør på den andre siden. Medisin har vært evidensbasert slik du beskriver det i hvert fall siden femtitallet.

    Men evidensbasert medisin er mer spesifikt at utøverne – altså legene – skal forholde seg til denne forskningen, og bare bruke de metodene og behandlingsformene som har den mest solide vitenskapelige støtten. Se Archie Cochrane og hva han fikk til.

    Faget mitt, psykologi, er ikke kommet så langt. Som du vet finnes det masse fin vitenskapelig forskning innen psykologi, men psykologene er ikke på noen måte forpliktet til å bruke den.

    1. Takk for korrigering!

      Jeg tror ikke Goldacre forklarer den forskjellen veldig tydelig i boka, i hvertfall hadde jeg det ikke klart for meg.

      Den biten om at psykologer ikke må forholde seg til det evidensbaserte er et stort problem. Er det noe bevegelse for å få det til i Norge?

      1. Og like stort problem at det evidensbaserte ikkje passar så bra inn i dei politisk bestemte kriteria for å få komme i behandling i psykisk helsevern.

      2. Hvis du søker litt på webben til psykologforeninga, så står det en prinsipputtalelse om evidensbasert terapi der.

        Jeg synes den virker så luftig at hva som helst blir evidensbasert, men det er kanskje bare meg.

        Noe som også er litt sært, nemlig, er at enkelte psykologer tror at de jobber evidensbasert bare de bruker metoder som det i det hele tatt finnes forskning på. Å jobbe evidensbasert betyr å, til enhver tid, bruke _den_ metoden som har _størst_ effektstørrelse i den aktuelle sammehengen.

        Det er altså ikke bra nok å bruke en metode som er dokumentert, du må også vise at det ikke finnes noen annen metode som er vist å virke bedre.

        Leif Kennair som er instituttbestyrer på Psykologisk Institutt ved NTNU vet mye om dette. Alt, muligens.

      3. Oh, og eg har krangla mykje med han om nettopp dei tinga som utgjer mesteparten av kontakten med ein del av rettighetspasientane våre, noko han og andre omtalar som «ja, det du må gjøre for å få til den manualbaserte, evidensbaserte behandlingen».

        🙂

  5. Åh! Denne boka må jeg desidert skaffe meg! Dette er jeg brennende opptatt av. Det er utrolig frustrerende å se på alle måtene vi blir dupert på, både av media og såkalt forskning og statistikk.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s