Ro ned terrorpanikken, takk

21 thoughts on “Ro ned terrorpanikken, takk”

  1. At noen med mørke-beige hud har kjøpt hydrogenperoksid beviser selvsagt den hvite rases overlegenhet, at ALLE mennesker er skyldige inntil de selv kan bevise det motsatte, at politi og påtalemakt burde få ti ganger så mange penger og forøvrig uinnskrenket makt.

    Ja, og at man ikke kan stole på noen som er vokst opp i nærheten av islamsk kultur, selvfølgelig….

    Sheezz….

  2. Jeg vil bare ha sagt:

    At Virrvarr er skikkelig kul ! Ofte sier hun ting som er helt opplagte, men det er viktig at noen sier dem, likevel.

      1. Det svarer en annen kommentator på under her.

        Dessuten har mange argumentert med at det sprengstoffet som lages på denne måten er så ustabilt at det ikke kan fraktes noe sted, og dermed ikke kan brukes. Men hvis jeg ikke er helt feilinformert, så er det dette de brukte i London.

        Og så er jeg nok heller ikke helt enig i overskriften. Så lenge det finnes noen få grupperinger som ønsker å gjennoføre terrorhandlinger og også har gjort det, og siden konsekvensene av disse handlingene er så voldsomme som de er, så oppfatter ikke jeg dette som terrorpanikk. Jeg føler meg ikke panisk, men jeg er glad hvis man klarer å stoppe noe som planlegger terror før de faktisk får gjenomført noe.

        Ellers er jeg enig i alt Ida skriver her.

  3. Punkt 2 er ikke helt riktig. Terrorparagrafen (§147a i straffeloven) gjør planlegging og forberedelser straffbart når hensikten er å drive terror, angrepet trenger ikke å være utført.

    1. Jo, det er forsåvidt sant. Men det å være skyldig i planlegging er ikke det samme som å være skyldig i utførelse.

      Jeg synes egentlig at Terrorparagrafen er passelig suspekt, dog. PST har jo lov til å overvåken deg om de mistenker at du kan planlegge noe. Det betyr at de ikke trenger å ha noe annet enn magefølelse før de setter i gang.

  4. jeg har kjøpt hydrogenperoksid på apoteket. Er jeg terrorist? Ikke sist jeg sjekka, men jeg kan selvsagt ha vært terrorist en gang, og så sluttet å være det igjen. Ikke så greit det der, men hvem som er terrorister og ikke, siden det har vært mange terrorister som har vært hvitinger, og derfor kan jeg ikke se på melke-huden min og si at «haha, jeg er ikke brun, så derfor er jeg safe!»

  5. …og forresten: Alle fake-blondiner har ett godt forhold til det farlige terroristkjemikaliet. Det må bety at fake-blondiner også er terrorister, de bare prøver å skjule det.

  6. Fort! Arrester alle som ikke har samme hudfarge og strikte standardproposjoner som et A4-ark så fort de kjøper peanøtter, kan jo hende de skal lage nitroglyserin.

  7. Kunne ikke vært mer enig. Særlig angående punkt tre, som gjør seg gjeldende hele tida, overalt (ikke bare når panikken blusser litt ekstra som følge av spesifikke hendelser). Jeg får lyst til å hyle når folk setter likhetstegn mellom tro/nasjonalitet og terrorist.

    1. Det er en vanskelig balansegang. De aller fleste muslimer har absolutt ingenting med terrorisme å gjøre.

      Men en tydelig overproporsjonal andel av terroristene, har noe med islam å gjøre.

      1. Jeg vil påstå at det er kun fordi oljen, vesten og andre har gjort Midt-Østen til en grobunn for den slags ting. Det trenger ikke ha noe med religion å gjøre i det hele tatt.

        Det har vært plenty ikke-muslimske terrorister oppgjennom, alt fra IRA og ETA (som jo fortsatt opererer) til kristne fundamentalister i USA og RAF i Tyskland. Felles for dem er at de har en svært sterk overbevisning om at noe er så galt at det krever militær handling, samtidig som de (i forskjellig grad) velger myke mål. Det betyr selvsagt at overhengende mange av dem er fundamentalister, men da må vi heller spørre oss selv hvilke forhold som ligger til grunn for at folk blir fundamentalister.

        Faktisk så kom første arabiske terroristangrep mot USA i 1972, ikke helt upåvirket av Israels krig med samtlige nabostater i 1968. Så arabisk/muslimsk terrorisme mot vesten er et relativt nytt fenomen sånn sett.

        Se forøvrig History of Terrorism på wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_terrorism

  8. For de fleste seriøse journalister har dette vært en helt håpløs oppgave å dekke. Media blir innkalt til en pressekonferanse. Media får ikke vite annet enn at mennesker er arrestert, og det strafferettslige grunnlaget de er arrestert for. Myndighetene gir ingen annen forklaring, oppfølgingsspørsmål blir besvart med «ingen kommentar». Jeg synes ikke det er det minste merkelig at pressen blir henvist til lekkasje-journalistikk.

    Vi liker å fremstå som en noenlunde sivilisert nasjon med en noenlunde åpen regjering. Men faktum er at nasjoners og sikkerhetsmyndigheters stadig tettere samarbeid har skapt et lukket system i systemet, som oftest dekket bak antiterror-lovverk uten grunnleggende, forutgående samfunnsdebatt. Det er et stort og økende problem at journalister, bloggere og privatpersoner forøvrig blir møtt med stengte dører.

  9. Tilbaketråkk: Linkstorm # 2 –

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s